[Маг]

Сообщение от Лора

В Хоббите много чего нет: нет женских персонажей, нет аборигенов Новой Зеландии, русских тоже нет, их почему не ввели тогда?
Я искренне не понимаю, если так уж важно снимать "женских персонажей", зачем брать за основу книгу, где их нет? Выбери другую, и снимай себе.
А, уже было? Только фильм не получил такого громкого успеха?

Согласен. У самого возникали такие мысли. Если в книге нет китайцев не надо пихать их в фильм.

И все же если персонаж удасться это очень разнообразит фильм и персонажей. Тауриэль - это что-то новое.

Покажите мне этого убогого "простого зрителя", который ничего не понимает прямо как Джон Сноу, если ему не показывают битвы на палках, в конце концов! И сколько же можно оправдывать идиотские "режиссерские находки" поголовным идиотизмом зрителей, идущих в кинотеатры? Я как-то далека от мысли считать всех вокруг неспособными понять ничего сложнее того, что у Гендальфа шворц длиннее.

Этот зритель везде.

Надо не рассказывать сказок про то, что "зритель тупой", а снять сцену так, чтобы было понятно, о чем речь. Это называется "сценарий" и "режиссура".

Вот именно. ВК снимали по сценарию. Хорошему сценарию. А не взяли книгу ВК и не стали снимать по страницам книги.

И обстебывали, и взрывался.

Поводов фильмы давали больше, чем Джексоновские, но стеба в таких количествах за минуту не было.

Джексон проделал титанический труд. Не стоит смеяться.

Так дело всё же не в "работе для фанатов", а в деньгах?
Вы уж определитесь

Ну не может он снять полностью для фанатов... Джексон был в очень тяжелом положении - ориентировался и на студию, которая дала ему такой бюджет, и на критиков, которые все готовы раскритиковать, и на фанатов которые ждут увидеть историю на экране. В итоге он в той или иной степени удовлетворил все интересы, что не забыла отметить Американская Киноакадемия, как в случае с Хоббитом.

Если бы Джексон снял в точности по книги, нашлись бы люди которые сказали бы, мол, большого ума так снимать не надо, в этом нет изюминки, в этом нет собственной режиссерской идеи, задумки. Джексон ухитрился показать книгу, привнеся что-то от себя. Но не сильно навредив содержанию.

А Канон никто не отнимает. Его всегда можно прочитать снова. Лучший фильм - это тот, который у нас в воображении при чтении.

К толму же "глубокие психологические драмы" по Толкиену еще не снимались, мериться нечем

И слава Богу.

Согласна с тем, что Джон Нобль отлично играет.
Но ЧТО он играет *рукалицо*
Взять отличного актера, и так его бездарно использовать....
Боюсь, с Фраем будет так же (

Он играет любящего растроенного отца. Отчаявшегося человека. Как в книге.

Та же магорубка

Она показывает Сарумана. Он перешел к Саурону и стал опасным. Это такой примитивный пересказ выглядело зрелищно, хотя самому не очень нравится. С другой стороны, в книге сказано, что Саруман просто отвел Гэндальфа на вершину Ортханка. А Гэндальф, видимо, просто так туда пошел.

с экзорцизмом.

Я уже все про это сказал.

Еще раз говорю, если бы в фильме показали Тома Бомбадила, Нежить, и т.д. и т.п. мы бы дошли от Шира до Бри часа за три. А до конца "Братства" еще часов за пять. Я не хочу тут писать сценарий. Но я готов гарантировать, что такое бы вам не понравилось. И еще раз процитирую свой пост:

Сообщение от Маг

Призываю подумать, крепко подумать еще раз, мог бы "Властелин Колец" Джексона получиться добротным, качественно сделанным зрелищным и кассовым фильмом если бы следовал книге слово в слово?

Это во многом риторический вопрос.