Цитата:
Сообщение от Иос
Продолжаю настаивать: Манс у Стены не умирал, следовательно его и не оживляли. Мелисандра просто всех обманула своим фокусом. А вот что все-таки с Мансом случилось в Винтерфелле? Или это известно только из письма Рамси Джону, а Рамси верить нельзя?
|
Я вроде согласился.
Технически это, видимо, означает возможность Мансу вернуться в прежний образ.
Манс явно жив, потому что было бы глупо со стороны Мартина его таким сложным образом оставить в живых, чтобы почти сразу же убить. Он явно "задолжал" Джону предательство и постарается вернуть долг.
А письмо Рамси очень интересно:
В письме явно не все правда, потому что согласно письму у Рамси нет Теона. И это, как раз в письме должно быть правдой: Теон никому другому не нужен (разве что Аше, но Аше не от кого узнать об остальных событиях, кроме как от самого Теона). Но в такую погоду Теону в его состоянии три дороги: обратно к Рамси, к Станнису или к лорду-северянину, Мандерли или Амберу, который покинул Винтерфелл, а это, скорее всего, опять к Станнису - иначе бы в письме поминался и этот лорд (если его писал Рамси). Тогда Станнис не может быть разбит - иначе Теон бы опять был у Рамси. Так что письмо написано не Рамси или/и Станнис не разбит (и у него Теон).
Раз в письме есть ложь, значит, у письма может быть цель, для которой она там есть. Какова цель письма? Заполучить в заложники близких Станниса? Но тон (особенно подпись - даже не Хранитель Севера, а законнорожденный лорд Винтерфелла) явно не рассчитан на то, чтобы Джон согласился с требованиями. Скорее тон и содержание провоцируют Джона выступить против Болтонов. Станнис для этого слишком морален, Мандерли ставит на Рикона, а, вот, какой-нибудь Амбер или Аша, например, мог бы затащить Джона в войну. Ещё одним вариантом видится Манс - в письме изложена схема похищения Джейн - чтобы ее описать, надо знать то, что знает Манс или одна из его спутниц (либо сопоставить рассказ Теона с рассказом Станниса) - и требуется отдать жену и ребенка Манса. Такое требование имеет смысл при живом Мансе. Более того, хотя Рамси был бы не прочь изощренно помучить Манса, более естественно требовать подобное самому Мансу. С другой стороны представить союз Манс-Рамси не получается (конечно, Манс проникся фальшивым рассказом Джона и имел на него зуб, но не до такой степени, чтобы плюнуть на гибель спутниц), как и Амбер-Манс (нет поводов для союза в принципе). Остается все-таки Рамси. Но зачем ему провоцировать Джона? Разве что всплыло завещание Робба, и Рамси торопится втянуть Джона в войну до того, как его поддержат северяне?
Уф. В общем, письмо выглядит подозрительно.