Ну в любом случае, это не такой успех, как у Джексона. А экранизации мне все-таки не понравились.
Ну ладно
Вот мне бы кто про клюкву рассказал. Пока я это понял только из ответов Ezh и RW. Но по моему убеждению всякую "клюкву" (это не мое слово потому что я это "клюквой" не считаю) можно оправдать. Либо тем, что по-другому было снять сложно/невозможно чтобы это не выбивалось из стиля повествования, либо если снять/изменить - это повлияет на хронометраж.
Если я хотел видеть какую-то сцену из книги на экране и мне жалко что я не увидел (а такое есть), я задумываюсь, почему это было сделано именно так. Ну нельзя снять целиком по книге. Книга огромна и сложна, а ВК блокбастер, рассчитанный на среднестатистического зрителя. Если бы претензии были в духе, почему Джексон решил снимать именно такой фильм-блокбастер на обычного зрителя, - было бы понятно. Но раз уж он решил снимать так, то и изменения лично мне представляются абсолютно логичными. Почти все.
Кроме того, вспоминаем Фэнтези, вроде Гарри Поттера, Нарнии или Алисы в Стране Чудес. Вот уж где много клюквы, так это там. Много изменений не оправданы в принципе, много не логичного, много, что можно было показать - вырезано, зато много напридумано из головы сценаристов. В ВК и Хоббите такого просто в разы меньше.