Цитата:
Сообщение от Drew
Hellga, а вот вопрос у меня к вам. Почитал, понял, что примерно наши впечатления о клюкве у Джексона совпадают, но если к Хоббиту я это отношу на все 100 % (как уже и писал - пародия на саги о деяниях), то в экранизации ВК, мне кажется, Джексону удалось все-таки не заступить за грань, хотя он и вплотную к ней подошел. Возможно, это потому, что в ВК есть как клюквенные, так и очень удачные моменты, не коверкающие Толкина, а вот в Хоббите - одна клюква (зато отборная!). Как вы считаете?
|
Ко мне можно на ты.
Лично мое впечатление - в ВК клюква меня напрягает, но это потому что фильм с претензией на серьезность. И потому что на фоне остального, снятого "без дураков", она режет глаза.
В Хоббите-1, поскольку там хоть и пафоса плеснули от души, все-таки комедийная составляющая очень сильна, клюквы я почти не вижу - потому что в комедии клюквы быть не может по определению, там искажения - художественный прием. А то что возможно, клюквой является, я не могу пока оценить потому что не знаю, как эти линии будут развиты в следующих двух фильмах. Могут совсем скатиться в полный бред, могут быть настолько идеальны что я на выходе из кинотеатра буду только воздух ртом глотать и мне придется вызвать такси потому что сама за руль сесть не смогу - скорее всего, что-то между этими двумя крайностями. Но что именно - определит мой окончательный, так сказать, приговор.
А в немалой степени, наверное, мое разное отношение обусловлено разными ожиданиями. Если на ВК я шла в надежде увидеть экранизацию Толкина, вся окрыленная надеждами и восторгами, после нескольких лет ожидания - и мои ожидания и восторги увядали от фильма к фильму (БК понравился, ДБ сначала понравился, потом стал напрягать, ВК напрягал с самого первого просмотра), то на Хоббита я шла уже с шуточками-прибауточками и ожиданиями из серии "не догоню, так хоть согреюсь" - не понравится, так хоть посмеюсь.