[Hellga]

Сообщение от Drew

Где тут внутренняя логика?

Ну, если это блокбастер, рассчитанный в первую очередь на не читавшего Толкина зрителя, то там можно все это списать на то, что Элронд - главный эльф Средиземья, он кому угодно может приказывать. Из фильма такой вывод вполне можно сделать. А телепатический разговор, вроде бы, вообще в театралке не был? Театралку я так 10 лет и не видела, с тех пор как режиссерка вышла.

Сообщение от Маг

А на Совет у Элронда пришли и хоббиты, и волшебник, и люди, и эльфы, и гномы.

Только вот они все шли в Ривенделл по своим собственным разным делам, и вела их Судьба, а не приглашение Элронда, а там уже, раз собрались, провели совет. Это принципиальное отличие фильма и книги.

Последний Союз

Был и прекратил свою деятельность за три тысячи лет до означенных событий. И именно потому и назывался ПОСЛЕДНИМ (что, кстати, в фильме тоже звучало), что таковым был. Ты б еще приход людей в Белерианд вспомнил.

Это кинофильм. Ему нужна зрелищность. Видимо, они решили что Призраков люди лучше проглотят. Как и "зеленый супчик". Зритель нуждается в буквальной подаче материала. Чтобы ему прожевали и пережевали и засунули в рот.

Опять автоматом считаем зрителя за идиота? Но даже безотносительно этого, чем зеленый супчик зрелищнее, скажем, прекрасной атаки роханской конницы? Чем он зрелищнее чем люди рубящие орков в капусту? Или ты считаешь что Джексон некомпетентный режиссер и задача снять битву людей против орков, людей и мумаков ему было бы не под силу, пришлось искать путь меньшего сопротивления? Даже я считаю, что он многие бои хорошо снял, и этот бы снял - а ведь ты более высокого мнения о его талантах, чем я.

И что в этом такого ужасного? Как это влияет на сюжет фильма, его логику и т.д.

Только то, что он меняет впечатление от персонажей - от эльфов, от роханцев - по сравнению с книгой и несет в себе другие идеи, чем те, которые вкладывал Толкин. Вот это и делает это клюквой. А плохо это или хорошо - это уже вопрос вкуса и точки зрения.