Hellga, на предыдущие вопросы я ответил выше.
Цитата:
Сообщение от Hellga
А можно нескромный вопрос? Ты настолько уверен в своем знании Толкина что считаешь что можешь во-первых, заметить нюансы у самого Толкина, во-вторых, оценить понимание этих нюансов другими?
|
Хороший вопрос. ) Мой ответ - нет. Джексон сам говорил, что это лишь его интерпретация и он не претендует на правду и истину. Но не всегда какие-то идеи можно понять однозначно, есть вещи в которых однозначно правильных ответов нет или несколько. Я готов принять интерпретацию Джексона, да, с претензиями, но готов.
А по поводу оценить понимание нюансов - здесь вроде бы все этим пытаются заниматься )))) причем в фильме, который мы еще не увидели...
---------- Сообщение добавлено в 20:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:06 ----------
Я убежден, что все непонятки, возникшие после первого фильма приквельной трилогии решатся в дальнейшем. Мы еще не посмотрели всю трактовку истории Джексона целиком (мы же вроде на Хоббита перешли?)
---------- Сообщение добавлено в 20:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:10 ----------
Цитата:
Сообщение от Donna Anna
Знаешь, я довольно много тебя читаю здесь, на Форуме. Если у тебя есть убеждение что ты - "простой зритель", то хочу его развеять. Ты совершенно не "простой" и это прекрасно 
И, способа проверить как бы на тебя повлияло то же кино, снятое более пуристически - нет. Я вот думаю, что было бы только лучше и воздействие было бы только сильнее.
Ты думаешь - наоборот. Но фактов в этой части у нас нет, потому что показано было то, что показано. |
Лично вам фильм Джексона нравится (а не наоборот), но вы считаете что было бы лучше, если бы его сняли ближе к тексту? Согласен, считаю так же. Улучшить можно все. Я не считаю лишь, что версия Джексона даже как экранизация именно
плохая.
---------- Сообщение добавлено в 20:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:14 ----------
Цитата:
Сообщение от radio_weiss
После процитированного мне остается лишь поздравить Питера Джексона со стопроцентным попаданием: он сделал красивую картинку для гопника, прочитавшего "две книги: букварь и вторую".
|
Думаю, я понял что вы хотели мне сказать. Мне кажется, вы не совсем правильно меня поняли или я выразился не совсем верно. Под задачей "минимально осветить идеи текста" я имел ввиду не то, что у них задача эти идеи показать недостаточно, а то что им нужно хотя бы
как-то, их показать. Показать возможно не все, но показать их часть, хотя бы минимум.