Цитата:
Сообщение от Hellga
Сомнительный? По всему миру законы о превышении необходимой самообороны на нем строятся.
|
Пыталась понять, из-за чего сыр-бор, и так и не поняла.
В фильме Бильбо, как и в книге, жалеет Голлума, когда тот не представляет для него непосредственной опасности, не атакует его, а сидит с жалостной физией и льет слезы.
Когда Голлум кинул в Бильбо камень, Бильбо был видим и это была другая ситуация, там была непосредственная угроза Бильбо, которую Бильбо уже ликвидировал - не атакой на Голлума, а побегом и Кольцом, это уже проехали. Когда Бильбо одел Кольцо, Голлум перестал представлять для него прямую угрозу и потому для Бильбо убить его в тот момент могло быть превышением необходимой обороны - хотя он был этим искушаем, как и в книге.
В книге Бильбо хотел убить Голлума, потому что он был ему противен, и потому что Бильбо знал, что Голлум, если бы мог, постарался бы Бильбо убить. Но и в фильме, и в книге, когда Бильбо был с Кольцом, Голлум ему непосредственно не угрожал, поскольку его не видел. И потому у Бильбо был другой выбор, кроме убийства Голлума - просто ускользнуть незамеченым. С точки зрения уголовного кодекса Бильбо как раз поступил правильно - выбрал нелетальный для противника способ избежать ущерба для себя, потому что мог.
В фильме это слегка драматизировали тем, что Голлум перекрывал выход и надо было через него прыгнуть, т.е. риск для Бильбо был выше, чем в книге, но с точки зрения гипотетического уголовного кодекса и суда, если б Бильбо тогда убил Голлума, ему все равно могли бы пришить превышение самообороны, могли решить, что риск для Бильбо не оправдывал убийство. Вот если б Голлум его поймал в прыжке и начал душить, тогда да, если б он тогда зарезал Голлума, его бы точно не засудили.
Но это все уголовщина, а в книге (и в фильме) все-таки речь шла о морали. И то, что Бильбо был искушаем убить того, кто ему в данный момент не угрожал, то, что у него было это желание и он его преодолел за счет повышенного риска для себя, речь была именно об этом.
Насчет того, что Голлум Бильбо не чуял - я не заморачиваюсь этим, Кольцо волшебное, если оно делало носителя невидимым, могло и запахи и звуки убирать. Нигде в книге не было намека на то, что носителей Кольца простой народ, а не назгулы с Сауроном, могли как-то учуять. Голлума вот орки тоже не чуяли, когда он их подстерегал под горой, а у них нюх был сильней, чем у людей. И Бильбо его сородичи не чуяли, когда он над ними подшучивал. И Боромир Фродо в упор не чуял, когда Фродо прям у него под носом Кольцо надел. Только следы в траве/на земле были видны, но под горой это не применимо.
Т.е. то, что носителя Кольца не чуяли носом и не слышали, не противоречит канону.
Цитата:
Сообщение от Hellga
А Сэм вообще хоббит простой, без всяких интеллигентско-гуманистских заморочек, его сюда вообще не надо приплетать. Ты еще Вильяма вспомни, который Бильбо типа "пожалел".  |
Ух, я надеюсь, ты не приравниваешь здесь жалость Сэма к жалости Уильяма? У Сэма было доброе сердце, он не мог быть жестоким просто по своей натуре, а у Уильяма было просто сытое любопытство.
И насчет того, что Сэм так уж прост - мы говорим о книжном Сэме, я надеюсь? Сэме, прошедшем искушение Кольцом, Сэме-хранителе Красной Книги, Сэме, ушедшем на Запад? Этот Сэм пощадил Голлума на Роковой Горе вовсе не из простоты душевной. Он пощадил его осознанно, потому что мог понять его, понять, что с ним сделало Кольцо. И пожалеть его как личность. Что значит - не приплетать сюда Сэма? Он во всем равен Фродо и Бильбо к концу Похода, морально и интеллектуально в том числе, что символически выражается тем, что он тоже становится хозяином Бэг Энда и тоже уходит на Запад, как и первые двое.