[OESSI]

Насчет моллюсков. Предлагаю доработать, предоставить на утверждение Ольвэ и прочим имеющимся в наличие Тэлери и отправить на сайт как эльфийскую методику.
Насчет языка животных - конечно, эльда может этому научиться, в магическом мире этому и человек, наверно, может научиться. Не знаю, правда, есть ли у моллюсков язык - у них, кажется, мозгов нет, у них ганглии? Я плохо помню биологию, но для наличия языка совершенно точно необходима высшая нервная деятельность. Но вот что, мне кажется, совершенно точно существует и может передаваться - это эмоции, ощущения. Эльфы, видимо, были великими эмпатами. Думаю, что поиск раковин, содержащих жемчужины, основан ровно на этом - на улавливании ощущения внутреннего неудобства от моллюсков. Посылка в ответ "волны" соответствующего ощущения "я готов помочь, расслабься" и приводит к открытию раковины. Не началась ли ловля жемчуга в Альквалондэ как раз с того, что какой-то эльф-Тэлеро однажды заплыл на жемчужную отмель и почувствовал, что живущим здесь нужна помощь?
Насчет канонистов. Прежде всего следует определить, что есть канонисты и неканонисты. И в каком смысле. Потому что если объявлять каждое слово, написанное Толкиеном, великой и нерушимой святыней, так и я не канонист - меня говорить "НаргОтронд" можно уговорить только в целях неподнятия скандала, если рядом отряд канонистов.
Насчет слонов. А почему бы и нет? Там тепло, и слону есть чем питаться.
Теперь насчет чудищ рогастых и клыкастых. Тьялмо, нет ли легкой подстановки? Ведь между выражениями "чудище рогастое и клыкастое" и "лиходейская тварь Мелькора" знака равенства нет. Клыки сами по себе - всего лишь, действительно, приспособление к поеданию мяса, и я не могу вспомнить упоминаний о том, что факт возникновения клыков хоть как-то увязывался с Мелькором. А уж рога и вовсе не при чем - их носят травоядные олени и лоси всякие.
Я думаю, что "лиходейская тварь Мелькора" - это "чудовищные" варианты нормальных животных (т.е. волки не являются "лиходейскими тварями", а волколаки являются). Не знаю, как насчет разносчиков заразы типа малярийных комаров, т.к. эльфы не болели. Может, это более поздняя работа Мелькора, specially designed for humans.
Насчет появления лука и копья у Оромэ уже в Арде я не уверена. По-моему, это его изначальные атрибуты, так же, как и охотничий рог (рог совершенно точно изначален, соответствующий корень виден в имени, а это явный атрибут охотника).
Насчет отношения к еде. В общем, что "радость и благодарность - да, а вины - нет", я не сомневаюсь. Что я пытаюсь сделать, так это показать, как возникло такое отношение. Ведь мы сейчас моделируем, создаем психологическую модель, причем как индивидуальной, так и социальной психологии, огромной цивилизации, возникшей раньше человеческой, соприкоснувшейся с человечеством на определенном этапе его развития и определенным образом на него повлиявшей, и существующей до сих пор, хотя прямых контактов с человечеством не было.
Единственная принципиальная разница между волком, поедающим оленя, и эльфом, поедающим шашлык из оленя - это то, что эльф осознает, что он убивает, а волк нет. У волка этики нет, он невинен, как те звери из Библии. А эльф знает, что убивать не полагается. Эльфу звера жалко. Все равно эльф ест мясо. Как это?
Экосистема это все хорошо. Но боюсь, что эльфы все знали про экосистему, но при всем при этом знали и то, что вот данный зверь - он живой, а если его убить, ему сначала будет больно, а потом он будет мертвый. А это такая штука, с которой никакие общие мысли про экосистему не помирят. Эльфы - граждане конкретные. Это все равно, что во имя любви ко всему миру пожертвовать любовью одного конкретного существа (классический парадокс добродетели).
Вот интересно, чем питались Орлы Манве? Воздухом? Тогда зачем им такие когти и клювы?..