[Hellga]

Итак, доводы почему Аркенстон =/= Сильмарилл. Порядок такой просто потому что в старой дискуссии так было.

1) Во-первых, как бы сильмарилл попал из Белерианда (пусть даже из Линдона) к Эребору? Массивных геологических изменений с тех пор как Маэдрос с ним в расщелину бросился не было, только цунами от потопления Нуменор побережье потрепало. От Линдона до Эребора - много сотен километров. А если мы про тихое движение плит - то плиты движутся во-первых целиком, во-вторых, медленно. А тут всего шесть с половиной тысяч лет прошло.

2) Нашли Аркенстон сырцом. Открытым текстом написано: "cut and fashioned by the dwarves, who had dug it from the heart of the mountain long ago" - "огранен гномами, которые вырыли его в сердце горы давным давно." Помимо прочего, сильмарилл было бы невозможно огранить сверх того, что уже сделал Феанор, поскольку по всем описаниям, и где они граненые, и где не граненые, это не цельные однородные предметы, а сосуды наполненные светом, причем тверже и бриллиантов, и всего прочего - так что чем бы их гранили? Плюс, описание Аркенстона очень напоминает большой хорошо ограненный бриллиант. "It took all light that fell upon it and changed it into ten thousand sparks of white radiance shot with glints of the rainbow" - "Он вбирал в себя весь свет, который падал на него, и изменял его в десять тысяч искр белого сияния перемежающихся всеми цветами радуги". В отличие от светящихся собственным светом сильмариллов. Про сильмариллы везде подчеркивается их светоносность: Феанор "заключил Свет Валинора в эти три величайшие драгоценности" (had imprisoned the Light of Valinor in the three supreme jewels), они "содержали последний остаток незапятнанного света Рая" (contained the last remnant of the unsullied light of Paradise), они "светились собственным светом даже в темноте глубочайшей сокровищницы" (of their own radiance they shone, even in the dark of the deepest treasury"). Будь Аркенстон сильмариллом, его бы сразу было видно издалека, у Бильбо бы не было возможности его потихоньку прикарманить в темноте.

3) Аркенстон лежал на поверхности - Бильбо его сразу нашел. А Смауг на нем спал. Аркенстон бы его обжег, как любое злое создание, а он за все века ни разу не пожаловался. Не говоря уже о том что "смертная плоть" тоже не должна была касаться сильмарилла, а Аркенстон без всяких побочных эффектов лапали самые разные смертные личности. Ладно Берен был по всем параметрам исключение, его даже Завеса Мелиан не удержала, а у Бильбо, который его в карман сунул не с самыми благородными намерениями, почему руку не жгло, если это сильмарилл?

4) Утраченные сильмариллы не объявятся снова до самого конца света - "those jewels could not be found or brought together again unless the world be broken and remade" - "эти камни не могут быть найдены, ни собраны вместе, разве что мир будет разрушен и воссоздан заново". Это было написано незадолго до того как Толкин начал работу над Хоббитом. Хотя судьбу отдельных сильмариллов Толкин менял после этого несколько раз (который камень оказывался где, и как), окончательная судьба - один в воздухе, один в воде, один в земле - не менялась ни разу, что предполагает что эта фраза таки конечна, что в версии 1930, что в опубликованном Сильме, который у нас считается "каноном".

Доводы в пользу Аркенстон = Сильмарилл

Теория о тождественности Аркенстона и сильмариллов вообще во многом держится на том, что на староанглийский Толкин переводил сильмариллы как Eorclanstanas - "священные/драгоценные камни". Это если брать значение священный, которые присутствует в родственном готском корне airkna и отсутствует в изначальном мерсийском диалекте (по тем, кого цитирует Рэтлифф). На мой взгляд это натягивание совы на глобус. Опять же, святыни у разных народов разные, святыня эльфов и святыня гномов совсем не обязательно одно и то же. Примечание же говорит о том что в реале этим словом называли либо опалы, либо жемчуг. Бриллианты, ЕМНИП, довольно поздно стали представлять интерес как драгоценные камни в нашем, только когда умение гранильщиков достаточно развилось. Средневековые камни в основном все кабошоны, а бриллиант ограненный кабошоном - это мутная стекляшка.

Еще есть общность в описании сильмариллов из некоторых версий с Аркенстоном: Аркенстон бледно светится (little globe of pallid light), оба преломляют любой падающий на них свет и возвращают его прекраснее, чем он был, хотя у сильмариллов это свойство есть не во всех версиях. Достаточно, чтобы Толкин потом мог привязать Аркенстон к сильмариллам если бы он этого захотел - но он не захотел, а имеющейся информации маловато будет для таких привязок. Даже если игнорировать открытый текст что утраченные сильмариллы не вернуться до конца света.

История появления Аркенстона в тексте:

Поначалу вообще не было никаких Аркенстонов и никаких особенных драгонностей. Когда Толкин дошел в работе до сцены где Смауг издевательски спрашивает Бильбо - и как же ты, мил друг, потащищь такие сокровища на такое расстояние? Не грабители, так пошлины тебя добьют - он и сам на эту тему задумался. Результатом раздумий стал камень Гириона. Это должно было стать удоботранспортабельной 1/14 долей сокровищ. А камень так назывался потому что Гирион отдал его гномам в уплату за кольчугу (потом эту роль выполняло изумрудное ожерелье).

Значимость Аркенстона в тексте возросла когда полностью поменялся баланс сил, на кого золото и драконова болезнь влияли, а на кого нет, и когда появился Бард, который менял расклад переговоров.

Не очень-то сильмарилловая предыстория.