Цитата:
Сообщение от Victoria
Наверное сейчас огребу.Но это ощущение оно для меня не новость. Вот например Шерлок Холмс с Робертом Дауни ( надеюсь правильно написала и вспомнила) . И я от фильмов в восторге. смотрела несколько раз и музыка у меня в наушниках даже сейчас оттуда играет, но это все-таки совсем другая история. Меня не задевет. Я не пурист и не канонист ни разу ни в какой области. Но прсто не понятно. Почему не создать совсем своих героев? Комерчески что ли так выгоднее? 
Ведь все-таки есть большая разница между новым прочтение Хоббита и ну совсем другим миром и героями Конан Доиля.
Хотя. Где интересно эта грань проложена? Вот где кончается свежее прочтение и начинается совсем другая история? |
И ещё один вопрос я бы добавила: где кончается свежее прочтение и начинается эксплуатация формулы, не дотягивающая до другой истории? У нас тут были уже споры про два сериала - британского Шерлока и американское Элементарно, лично я первый отнесла бы к свежему прочтению, второй - к повторению отработанного. При этом я могу предположить, почему не создаются свои герои: потому что Конан Дойль придумал настолько успешный и работающий в разных исходных обстоятельствах комплекс (герои+фабула, одно от другого не отделить), что на этом уже построена огромная часть массовой культуры: оттуда же ноги растут и у Доктора Хауса, и ещё у массы современных персонажей и фильмов. Они называются по-разному, но за всеми просматриваются Холмс и Ватсон. С Гордостью и предубеждением - то же самое: назывался бы фильм по-другому - все бы всё равно говорили, что это вариация на тему ГиП, так что логичнее было не играть в эти игры, хотя получилось всё равно другое.