Мне кажется, ты поддаешься настроению "когда деревья были большими". Скажем, в начале 20 века альтернативная ты могла бы в похожих выражениях описывать падение качества актерской игры с появлением звукового кино. Не совсем удачный пример, поскольку иллюстрирует революцию, а тут революции нет, но я о настроении.
Картины - ну сколько было мазни во все века, ну не сосчитать ведь. Просто в то время "ХУДОжники" лезли в живопись, а сейчас - в писательство, учиться долго не надо... Ну или просто мы от живописи далеки, потому кино и фанфики видим...
Я закрыть для себя тему слеша и психологии авторов слеша хочу все-таки.
Процитирую (опять)
Горалик, если кто в прошлый раз не видел. Мне это объяснение кажется правдоподобным. Но это надо обладать определенной широтой взглядов, у меня ее, видимо, недостаточно, хотя "Левую руку тьмы", например, очень люблю.
Цитата:
|
При обильном чтении текстов этого поджанра у меня сложилось стойкое впечатление, что изображение мужчин — сексуальных партнеров здесь очень далеко от образа “сильных” и “равных”. Супергерои, несгибаемые капитаны, всемогущие демоны и покорители вселенной ведут себя, по выражению американского поэта Витаутаса Плиуры, “как котята, лакающие первую в жизни мисочку молока”. Они нежничают; они часами предаются прелюдии; во время секса они постоянно думают о переживаниях партнера; они изнывают от благодарности к человеку, доставившему им такое наслаждение, и клянутся партнеру в вечной любви. “Навсегда?” — спросил капитан Керк. “Навсегда”, — ответил Спок и поцеловал его мускулистое плечо. Одним словом, в слэше женщины изображают сексуальное поведение мужчин таким, каким они хотели бы видеть его в реальной жизни. Это идеальный любовник: нежный, мятущийся, боготворящий партнера, не засыпающий, отвернувшись к стенке. При этом изображение такого партнера в рамках гетеросексуального полового акта, мне кажется, все-таки смущает женщину: в первую очередь из-за того, что подобное поведение редко полагается персонажу по канону. В рамках гетеросексуального фэнфика женщина-автор не может располагать своим героем так, как ей хотелось бы; она вынуждена сохранять основные признаки его характера, предполагая (или копируя существующее в рамках канона) психологически достоверное сексуальное поведение. Входя же на территорию слэша, фэнфикер (в целом обычно не имеющий представления о структуре гомосексуальных отношений и рассматривающий пространство этих отношений как чистый лист) немедленно ставит персонажа в уникальную, никак не представленную каноном обстановку — и вот тут уж может делать с ним все, что считает нужным.
|