[Bilbo Baggins]

Сообщение от Nelt

Мне кажется, спор становится бессмысленным. Пруф есть? Что именно так нужно снимать фильм? У нас есть тут люди с режиссерским образованием или просто сведущие?
Мне, как ни разу не режиссеру, пока кажется, что можно и так, и эдак,
.

Конечно же можно итак и эдак. В данном случае ПиДжею показалось что так лучше. Мне тоже кажется что характер Барда стоит максимально раскрыть. Значит ли это что ПиДжей относится к Толкину не уважительно или принебрижительно?

Сообщение от Nelt

Как так?! Даже в параллельной реальности? О, жестокий мир.

И не говорите))

Сообщение от Mrs.Underhill

Так и в "7 Самураях" это не про начало фильма (оно про крестьян), а про первое появление героя на экране. И кстати, там еще парочка крутых самураев представляется именно так - через демонстрацию крутизны и героизма - уже совсем в середине фильма, когда главный герой начинает собирать свою компанию.

Решительно не понимаю, какая разница, в какой момент в фильме героя представляют - главное КАК его представляют. Ну, см. первый параграф.

ОК, обязательно посмотрю. Однако все же в самурайских фильмах свои законы. Не буду тут спорить потому что фильм не видел, но обязательно посмотрю

Сообщение от Lizzen

Извините, что вклиниваюсь. Тут просто в голову пришло, а вдруг Трандуил предлагает помощь не Барду\Торин\непонятнокому, а Гэндальфу! Митрандир обнаружил, что в Дол Гулдуре засел Саурон, орков собирает, и заручился поддержкой короля. Разговор ведется не в тронном зале, а тет-а-тет, так как дело высокой секретности.
Просто непохоже, чтоб гордый и властный Трандуил так вот и сразу покорно предлагал кому-то помощь, кроме тех, кто изначально заслуживают уважения, то есть истари.

Мне вот кстати интересно, когда Элронд не видит зло у себя под носом и говорит Гэндальфу, мол "чувак у нас все мирно, подумаешь чуть орков", то никому это не мешает, однако же когда Трандуил пренебрегает пауками, а Тауриэль об этом говорит, все теряют терпение.

Сообщение от radio_weiss

BB, вот с этим я полностью согласен. Толкин не зря три раза упоминает факт прямого наследования. Это необходимо показать. И я бы (даже) согласился на выдуманную сцену, в которой Бургомистр собирается выдать гномов эльфам Трандуила, но на авансцену выходит капитан гвардейцев, который заступается за нашу компанию (в оригинале "Но остальные были другого мнения, и вопрос быстро решился помимо бургомистра". И тут легко можно вложить в уста Бургомистра прямую цитату из книги «— Гирион был властителем Дейла, а не королем Эсгарота… [и продолжить выдуманным]… так что ты — король разрушенного города».
И всё, воин представлен, мы знаем, что он стилл нот кинг, и что он не просто так тут появился.

Понимаешь, я лично не считаю, что от близкого следования тексту эта история станет хуже, неинтереснее, площе. Нет, как раз наоборот, я уверен, что явная и ненужная отсебятина при экранизации Толкина - это пошлость.

РВ, хороший пример конечно, но опять же когда я это себе представляю, у меня возникает какое-то ощущение что, что-то не то. Ну не в амбициях потомка королей служить кому-то. Ведь даже Арагорн долго никому не служил. Ну это просто эмоции. Роль изгоя ему подходит больше. Это ИМО.
Я очень люблю текст Толкина, и меня всегда радуют прямые цитаты из книги. Но еще больше меня радуют моменты когда эти цитаты оживают не в словах актеров, а в их действиях. Как когда Бильбо ходит по пустому Бэг Энду на утро после ухода гномов.

Сообщение от Nelt

Ты правда так считаешь?

.

Конечно же нет. Приятно было это читать?

Сообщение от Nelt

Я не уговаривала. И мне странно, что ты так буквально воспринял мой коммент. Им я хочу сказать, что кинематографичность при таланте режиссера и актеров достигается не ужимками и прыжками, а содержанием. И то, что написал Толкиен, можно (а я считаю, что и нужно) снимать, исходя из этого содержания. И "а вот как снять диалог, чтобы было кинематографично" - это отговорка. Тысячей способов можно снять диалог, так что зритель дышать забудет.

Хатт на это ответил гораздо лучше меня. Не вижу в образе Барда никакого искажения его характера от того что написанно у Толкина. У которого тот описан очень бедно, если сравнить его с ключевыми персонажами.

Сообщение от Mrs.Underhill

Позволю только напоследок пнуть Альфрида (клона Гримы при Бургомистре), чтоб меня не обвиняли, что меня только Тауриэль раздражает. Альфрид был пока только на плакате и в полсекунде в превью к "Пустоши", а уже выбесил.

Вот кстати абсолютно согласен. Альфрида считаю абсолютно бесполезным персонажем. Но посомтрим как будет на экране

Сообщение от арве

\ Да, конечно, мы еще не видели фильм, но у нас есть 2 трейлера и интервью, из которых следует (если в фильме окажется не так - буду только рада), что Тауриэль становится главным "революционером" Мирквуда и запросто поучает Короля - между прочим эльфа с еще дориатским детством и воспитанием (если я не путаю) и принца, что "это наша война" и далее по тексту.

Ну у эльфов диктатуры вроде не было. Опять же я не в восторге от Тауриэль, однако Элронд тоже по первому фильму тоже считает что опасности никакой нет и войны нет. Ну ему конечно вставляет Гэндальф, который ого-го, а не Тауриэль. Но мое впечатление, я не слышал там поучений Трандуила. Я слышал там поучения Леголаса, который видимо терпит так как втюрился (а это уже совсем другой маразм)