М-м, нет, это не вариант. Потому что для дубочайников будет огромная погрешность, я уже убедилась на личном опыте. Тесты тоже зачастую выдают не совсем то (или совсем не то), потому что мы склонны отвечать так, как нам себя нравится видеть, а не так, как на самом деле нужно по-честному. Я вот себя долго считала офигеть каким иррационалом, пока не села и не подумала как следует и не повспоминала, а где это я проявляю свою типа иррациональность. Оказалось, что нигде, зато рационал во мне визжит и бьется в истерике, когда кто-нибудь врывается в мои даже самые незначительные планы типа сходить в магазин за хлебом. Я не говорю уже о том, как я сильно не люблю действовать экспромтом, мне всегда нужна подготовка, и чем тщательнее, тем лучше.
И вот так вот с каждой дихотомией. Надежнее, мне кажется, по функциям, но это и правда заморочно, без поллитры там действительно разобраться проблематично. А если вы не Роб, который восторженно вопит "Ой, тут сходится, а тут тоже вон как они друг на друга воздействуют, а-а-а, какая клевая и грамотная система!" - так вообще, наверное, бида-бида

Поэтому можно, например, сходить вот на этот сайт:
16 соционических типов и различные гипотезы о подтипах
Там по описаниям в первой таблице очень удобно можно отследить некоторые вещи. Например, я на Робеспьера вышла в первую очередь потому, что этим ТИМом обозначен Кролик из "Винни-Пуха", а я всем говорю, что Кролик - это мое второе Я

Так вот, там внизу каждого описания есть ссылки на смежные типы, можете там пошуровать, поискать, что вам ближе. Хотя бы отталкиваясь от того, в кого вас записал тест.
И еще такой момент, мне по описаниям Гуленко, Вайбранда и прочих было поначалу сложно ориентироваться. Слишком много всего именно по функциям. Но вот тут...
Психологические типы личности
Тут куча статей, написанных более простым языком, в частности, Горенко и Толстиков. А у Бесковой и Удаловой все разобраны на конкретных примерах, с выдержками из интервью людей соответствующего типа. Можно почитать про них и сразу понять, близки вам именно такие реакции или нет.