[Olga]

2. Неигровые моменты.

2.1. Внеигровая информация
а) при получении спойлеров стараться ими не пользоваться (0)

б) пользоваться спойлерами, не раскрывая их содержание команде (14)
Jul: Не распространять внеигровую информацию.
RedFox: выбираю этот вариант, потому что знаю, что если узнаю спойлер - уговорить саму себя, что я этого не слышала, мне не удастся! Поэтому прошу спойлеров мне не говорить, чтобы потом без обид

в) пользоваться спойлерами без ограничений (6)
Ail: сами виноваты
Joslin: если кто-то оплошал и выдал мне спойлер, то виноват этот человек и почему бы этим не воспользовалться???
Morgana: если, к примеру, коми будет знать, что как только он скажет мафам, что он коми, то его убьют следующим ходом и внеигровуха равна по опасности для персонажа проколу на стенке, имхо, внеигровуха себя изживет. На стенке ж никто специально не прокалывается и приватно статусов друг другу не сообщает
Vasya Gondorsky: Я думаю, только пользование ими без ограничений отучит раскрывать свой статус другим.

(свой вариант) Arbeks: спойлеры самим не "добывать" ни в коем случае, ежели какой либо раззява раскидывается спойлерами - то использовать (сам раззява или трепач и виноват)


2.2. Угадайка
а) только после отмашки мэра (12)
RedFox: с угадайками у меня туго, поэтому мне она не мешает. Но чтобы был порядок - пусть будет А.

б) за день перед предположительно последним ходом (3)
Irnis: Список играющих выкладывать на форуме не ранее 2-3 игрового дня

в) непосредственно после последнего хода (4)

г) в любое время (1)


2.3. Смешивание игры и реала, а также "социальные методы"
а) недопустимо (11)
Jul: Недопустимо смешивание игры и реала (или других видов виртуального общения). Социальные методы (если это не грубость) вполне допустимы
Vasya Gondorsky: Недопустимо, так как это ссорит форумчан несмотря ни на что.

б) нежелательно (5)

в) допустимо (3)

г) желательно (0)


2.4. Обсуждение игры на форуме
а) обсуждать игру во время ее проведения на форуме и выносить на форум конфликты недопустимо (4)
Archeo: отдельные реплики типа "О, вот это да!!" или "Респект Гуру!" не считаются обсуждением
Мидж: Максимум - просьба кому-нибудь взять игрока, если сам не можешь играть.

б) обсуждать игру во время ее проведения на форуме и выносить на форум конфликты допустимо (2)

в) обсуждать можно, выносить конфликты – нельзя (11)
Arbeks: При желании обсудить конфликты - особо желающим этого, регистрировать где нибудь временный чат или форум и давать на него ссылку сюда. С предложением обсудить то-то и с теми-то.
Vasya Gondorsky: С поправкой на то, что обсуждать можно только непредусмотренные правилами конфликты или другой форс-мажор. Иначе получается все равно лишняя неигровуха.

г) обсуждать нельзя, выносить конфликты можно (4)
Lory: в последней игре меня смутила форма отыгрывания Фродо. Если бы я не высказала своего недовольства на форуме и не узнала, что с точки зрения других игроков все в порядке, то со 100% гарантией мы с Айлей поссорились бы в самой игре.


3. Поведение в игре.

3.1. Флуд
3.1.1. Флудом считать:
а) все разговоры и литературные сочинения, не имеющие непосредственного отношения к игре (0)

б) короткие сообщения вроде «Да», «Наливай» - «Налил» и т.п., идущие потоком (19)
Vasya Gondorsky: Я бы еще добавил все, не несущее добавляющее смысла игре. Можно и длинные рассказы о технике верховой езды вести, да и в города играть - это не добавляет информции об игре, по моим наблюдениям.

(свой вариант) Arbeks: Категорически не согласна с методикой определения "что есть флуд" при помощи голосования. Сегодня одни люди проголосуют - один "флуд" получите.
Проголосуют другие - вполне вероятно, что получите другой "флуд".


3.1.2. Отношение к флуду
а) запретить вообще (2)

б) установить ограничение на число сообщений в день (без учета привата и мафстенки) (5)
Lory: установить ограничение на число сообщений в день в качестве пробного варианта; в дальнейшем обсудить этот вопрос дополнительно

в) длинные сочинения, не имеющие непосредственного отношения к игре, в том числе отыгрыш, помечать в верхней строке условным знаком, остальное оставить как есть (5)
Archeo: и настоятельно просить не запускать в длиннющие литературные сочинения вкрапления подозрений

г) и так все нормально (9)
RedFox: Бейте меня хоть зонтиком, хоть лопатой, но мне флуд не мешает... Но если прикажет "старший" - будем исполнять!
Vasya Gondorsky: Думаю, обсуждения здесь хватит


3.2. Оверквотинг.
а) установить ограничение «цитата – не длиннее ответа» (17)
Irnis: В отдельных случаях цитата может быть длиннее ответа, но в любых случаях не длиннее 3-4 строк.
Bete Noire: или не больше одной цитаты
Morgana: единственный случай, когда это правило невозможно соблюсти, если твоему персонажу задали вопрос, на который надо ответить "да" или "нет", но такие случаи - редкое исключение
RedFox: А вот оверквотинг - раздражает ужасно!
Xelena: но это правило - только если цитата - это указание на то, на чье письмо ответ. Бывают случаи, когда надо процитировать сообщение, для подтверждения своих слов, подозрений и т.д. - но подобные сообщения обычно бывают или в рупорском привате или на мафстенке, так что исключение не существенно

б) и так все нормально (4)
Arbeks: Это дело "неленивости" каждого... иногда (довольно редко) оверквотинг необходим.
Jul: лично мне не мешает


3.3. Грубость
а) недопустима ни в каком виде (5)
RedFox: грубость - понятие относительное - "Бильбо,старая ты развалина" слова Гендальфа при встрече с Бильбо из пиратского перевода - их ведь тоже можно произнести по разному, правда? Все зависит от контекста и от воспитания, наверное... Мы же не хотим друг друга обижать изначально? Я - против грубости, потому что моментально завожусь и отвечаю тем же, есть такой грех... Потом может и сожалею, но уже бывает поздно. Давайте просто относиться к друг другу с уважением и просто не хамить откровенно, даже если для персонажа это норма?

б) допустима в меру, если является неотъемлемым элементом образа (15)
Arbeks: Только не стоит такие образы создавать... для которых сильно много грубости (+ изврата) необходимо.
Archeo: но хорошо бы критерий найти.... где грубость в хамство переходит... или "!" бороться..
Lory: Саурон в последней игре был великолепен. А если бы ему пришлось "следить за базаром"?
Morgana: если "грубость в рамках образа" кому-то покажется чрезмерной, в действие вступит правило условного знака
Айля: не может, имхо, грубиян по роли, быть пай-мальчиком, какая ж тогда ролевка. Но все, ессесно, в пределах допустимого)

(свой вариант) Xelena: Что считать "мерой"... По моему, решать это надо так же, как конфликты и манипуляции - приваткой. Два моих персонажа были весьма неразборчивы в выражениях, и оба основательно огребли по башке, но по моему, совершенно незаслужено. Так что - мне по этому вопросу сказать нечего. Совершенно необъективно кажется, что я вела себя в пределах меры, а получила - сверх 8-\


4. Тактика

4.1. Манипулирование в постах чужим персонажем
а) Игрок, которому чья-либо фраза показалась грубой или оскорбительной, отправляет автору данной фразы приватное сообщение в игре, содержащее данную фразу, помеченную условным знаком (восклицательным знаком перед фразой) и.т.д. (16)
Archeo: Не делай другому того, что не хотел бы, чтоб сделали с тобой
Irnis: С использованием условного знака при не приятии манипулирования твоим персонажем
Rohirrimka: но лучше бы вообще не допускать
Мидж: в разумных рамках

б) Личное дело каждого (4)

(свой вариант) kryaba: недопустимо


4.2. Отыгрывание одного персонажа несколькими людьми одновременно
а) недопустимо (3) (позже: 3)

б) на усмотрение мэра с объявлением перед записью (9) (позже: 10)

в) допустимо (9) (позже: 8)
Arbeks: ... но очччень нежелательно
Xelena: охохо - я бы не отказалась . Играть полуспуна неинтересно, а иначе не получится.

(Ольга: по этому пункту варианты б и в набрали равное количество голосов. Предлагаю принять вариант б. Если есть возражения, будем обсуждать дальше.
EDIT: в результате обсуждения победил вариант б)


4.3. Спам на мафскую стенку
а) недопустим (3)
Arbeks: ... глупость. "Спровоцировать реакцию" А мафы на общ. стенку "Войну и мир" выкинут. Все тома. Вобщем глупость (имеется в виду стенки спамить). И вообще БЕРЕГИТЕ КОЗУ.
Xelena: То есть недопустим именно спам - просто сообщения и провокации вполне возможны. Но, например, то, что делал Орти в Сильме - это уже спам явный, по моему.

б) если целью спама является попытка поймать мафов на или спровоцировать реакцию мафов на общей стенке или в привате рупору – допустимо, поток бессмысленных сообщений с целью затруднить общение мафов или забить их почтовые ящики – недопустимо. (13)

в) допустим (5)


4.4. Рупор волонтер
а) недопустимо (0)

б) возможно при отсутствии спунов (11)

в) допустимо (9)
Archeo: Рупор волонтер - непонятно, почему этот вопрос тактики вообще вынесен на голосование - это прием, который используется в зависимости от ситуации
RedFox: не понимаю, чем так плох рупор-волонтер? ИМХО, для чижей- находка, если есть опытный рупор... В конце концов, не всегда он появляется, так что не вижу смысла копья ломать...
Xelena: Но мне кажется, надо установить правило - если рупорил в одной игре (был посажен или убит в первый день независимо от причин) - не имеешь права добровольно вызываться в двух (не меньше) следующих. Отвественность - это хорошо, но элемент неожиданности не повредит.

г) желательно (0)

(свой вариант) Arbeks: НЕжелательно

____________________________

Окончательный вариант сведу попозже, хорошо?