Прочла все два раза. И про Прелессстнейшего, и дальше. Ну не знаю... Ну не идут у меня ранние редакции, просто не для меня. Прочитала, можно сказать, с интересом, но мыслей что-то маловато
1. Горлум. Я совершенно согласна - в окончательной версии, с убийством, его падение глубже. В этом же тексте он ни рыба, ни мясо - вроде и шалил, и пакостил, но реального зла никакого, да и с орками, опять же, не дружил. Не знаю как у вас, а у меня четкое ощущение недоработанности и нелогичности персонажа. То есть, недоработанности не просто концепции, а самого художественного образа. Ему явно чего-то не хватает, и вот это "что-то" в конце концов приводит к прояснению ситуации с Кольцом. Еще не вполне понятно, как Кольцо влияет. (Кстати, эльфы-невидимки привели меня в недоумение
) Кольцо - всего лишь одно из многих, только-только начинает звучать тема его уникальности.
А, да. Вопрос - а в этом тексте точно нигде не объясняется, как Голлум Кольцо потерял? Потому что в Хоббите объяснение есть
2. Гилдор и его эльфы - они, с одной стороны, "хоббитские", такие забавные бездельники, но - смотри-ка! - уже появляются понятия "Высшие эльфы" и "Дом Финрода". А потом: "Мы - изгнанники, из тех немногих, что остались к Востоку от Моря. в то время как родственники наши давным-давно вернулись на Запад. Мы - из Мудрых Эльфов, а эльфы Ривенделла состоят с нами в родстве".
Это означает, что у автора уже появилась не только концепция Валинора (она была уже на момент Хоббита), но и мало-мальское представление об Исходе нолдор (хотя неполное - наши родственники давно вернулись). Уже не говоря о том, что тут напрямую ставится вопрос о делении эльфов на национальности. В Хоббите они одинаковы.
Речь Гилдора мне кажется очень занимательной - "хоббитская" форма и (уже!) "сильмовое" наполнение. А временами там сильно просвечивает уже ВК-шный Гилдор Инглорион. Узнаю.
Вотъ. Мдя, Зоя, ты была права, говоря, что мне надо браться за эльфов - их я чувствую намного лучше, и привязываюсь к малейшей детали.