|
Бильбо Бэггинс - момент. Кажись, там речь именно о золотой хвори. Камни и золото у Толкиена зарезервированы для разных вещей. Недаром на Кольце Всевластья - только золото, камня нет. И это, чисто золотое, Кольцо ограничивает власть трех эльфийских - во всех трех камни.
Аркенстоун - в первую голову символ власти, как корона Арагорна. Без него Торин - не король. Без камня Торин не в состоянии повелевать народом - его пошлют. Но не камень мутит Торину разум, и не "богатство" в целом - это нехороший термин, слишком расплывчатый. Хворь, похоже, вызывает именно золото в сокровищнице. Джексон с ребятами молодцы, что так подчеркнули это, создав эту колоссальную статую, пусть всего на мгновение.
---------- Сообщение добавлено в 21:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:23 ----------
Daria_pinkfish все верно, у меня есть личное мнение по тексту "Грозы", лично я на суде над Катериной отыгрывала Варвару и щитаю, что ее линия - наиболее правильная. Но при этом - котлеты отдельно мухи отдельно. Я в состоянии найти в тексте и вычленить из него авторское мнение по этому вопросу. И оно не зависит от того, кто читает книгу - я или вы.
Пример из учебника начальной школы по литературе под редакцией Лазаревой ВА. Абзац про лисоньку-плутовку, кумушку в рыжем платочке, уж не помню что она сделала с простоватым дурнем волком, небось снова крынку теста ему на башку надела. Но четко видно, что автор симпатизирует трикстеру-лисе, которая обьегоривает волка. Можно прочитать сказку и пожалеть дурня-волка, но симпатии автора к лисе это не отменит.
Прошу прощения за эту мини-лекцию, но вопрос тонкий, однако не будь такого, единозначного прочтения авторского текста - не было бы литературоведения.
|