[Anchan]

Gardaskald: обьясняю. Стихотворное произведение подобно красивой бутылке, в которую читатель волен упаковать свое послание, заткнуть пробкой и пустить по волнам. Это не я, я не поэт, это один мой знакомый поэт сформулировал. Но стихи - всего лишь форма, если речь о поэме в стихах, том же "Онегине", есть верное прочтение авторского замысла, и куча неверных. Потому что у Пушкина было отношение к персонажам, которое можно вычленить из текста. Не нравится Онегин - гляньте "Капитанскую дочку". Для сравнения можно глянуть отношение автора к лирическим героям в "Дочке" и их историческим прототипам в "Истории Пугачева". Подсказываю - оно прямо противоположное. И поскольку это Пушкин, то вы в ним на пару будете негодовать по поводу трусости "героя", который боится заступиться за бедную девушку из боязни прогневать свое ближайшее окружение. Причем даже не поймете, как именно это с вами проделал автор.

По этой причине есть конференции литературоведов по разным авторам. И научные труды. Я вот этой осенью немного слушала доклады на конференции по Шаламову. А один известный мне обитатель ХА делал доклад на конференции по Толкиену в 2005. Если бы там было нечего вычленять, кроме скромных мнений читателей, разве могла бы существовать подобная научная дисциплина?..

Кстати, я естественник, не гуманитарий. Но мне посчастливилось учиться у той самой ВА Лазаревой, автора учебника, о котором шла речь выше. Методиста, который обучает именно методам литературного анализа произведений, в том числе стихов. Она нам Цветаеву давала, между прочим. Это ужас. А мы потом сами взяли БГ и доказали ей, что Гребенщиков в свои тексты слов и строк ради рифмы не вставляет. Она не верила, но склонилась, продравшись через разбор.

Если вам интересно, так был разобран весь Толкиен. Весь корпус текстов, включая черновики и аппендиксы. Коллективом маньяков-толкинистов, за долго до появления первого фильма. Выжимки еще доступны на "Арде-на-Куличках", старейшем интернет-ресурсе по Профессору.


...между прочим, часто бывает, что автор от ума не в состоянии додумать и докрутить все, что он сам заложил в свой труд. Почитайте хотя бы поздние письма Толкиена относительно "ВК", в частности, по вопросу орков. Сюда же и проблемы Толстого со своими персонажами в "Войне и Мире", которые, по его словам, "своевольничали". И поэтому лично я щитаю, что, глупо убив князя Андрея в конце романа, он совершил авторский произвол.

Поэтому да, я продолжаю растолковывать вам - если Джексон, его сценаристы и актер Армитидж заложили в фильм "потемнение" гордого Торина вследствие контакта с Сокровищницей, это факт. Это там есть, нравится вам это или нет. Именно это и есть пресловутая "авторская трактовка", о которой шла речь выше. Теперь понимаете?..

...кстати я изложила свои впечатления от просмотра в одном месте, повесив рецензию в соответствующий раздел. Если интересно - гляньте, но после просмотра. Не понимаю - если вы еще вторую часть не видели, о чем здесь-то копья ломаете?.. Все, что вам тут говорят посмотревшие картину, влияет на ваше восприятие фильма. Нахрена вам такие наводки, а?..

---------- Сообщение добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:58 ----------

Ребята, кажется спор по терминам. Я говорю о наличии авторской позиции, которую из текста можно вычленить. Которая отличается от наших с вами интерпретаций текста. Которая неизменна. Ее либо удается вычленить, либо нет.

Пример. Авторская позиция по оркам в раннем периоде - у них нет фэа, это антропоморфные звери. Авторская позиция после написания ВК и аппендиксов, в ответах читателям - а хрен его знает... читатели интерпретируют текст по-всякому, но первая авторская позиция, как правило, вызывает у них отторжение. Читатели интерпретируют старый, во многом черно-белый текст, как черно-белое фото, где масса оттенков серого. И Гэндальф какой-то не везде белый, и Саурон местами не окончательно почернел - это все интерпретации. По которым естественно никто копий ломать не будет.

---------- Сообщение добавлено в 22:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:04 ----------

Бильбо - ну так Ричард говорит об этом прямо - золотая хворь начинает постепенно овладевать моим героем. Словами через рот. Чего здесь-то копать, все сказано открытым текстом.

Я, как фотограф и профессиональный биолог с дипломом по физиологии, могу говорить о фильме, но именно о технической стороне. Она на высоте. Но, на мой взгляд, прорыва, как в "Аватаре", где Кэмерон приспособил камеру Сони для моушен-капчур лица, здесь не было. Более того, какие-то находки Кэмерона по поводу того, что можно, а что не стоит делать со зрителем в трехмерке, здесь не учтены. При этом общий обьем и сложность работы усложнились колоссально. Я не знаю, делали ли ребята из Веты Диджитал Кэмерону самплы кожи его зверей для супер-близких кадров. А вот текстуры для мумаков для последнего "ВК" пришлось переделывать заново, значительно крупнее и детализированей, так как режиссер хотел показать стреноживание мумака Леголасом. Мы это, естественно, узнаем только из документалок к Extended Editions, которых я и собираюсь дожидаться. Буду смотреть и пересматривать, как и материалы по "ВК". Но, похоже, для этого мне стоит идти в один из технических тредов. Здесь и дальше пойдет речь про нестыковки в сценарии. Они есть, увы, но было бы удивительно, если бы в этом проекте их не было. Однако, ИМХО, проект интересен не этим. Это как раз дело десятое - иначе не было бы сделано так топорно. Ну нет у этой команды чуйки на хорошую театралку, все средства брошены на акшен. С этим надо смириться и не ждать сценарных изысков с этой стороны. Я бы пошла смотреть на Карлайла в OUAT, вот где голимая театралка. Но увы - и там сценаристы чего-то этакое странное творят в третьем сезоне, ыыы. Ждем "Шерлока". Вот где филигранные сценарии (тьфу-тьфу).