Цитата:
автор оригинала Vasya Gondorsky
Мы ведь обсуждаем не то, как кто его воспринимает, а вторичен ли мир Средиземья по отношению к чему-либо. На мой взгляд он вторичен только в том смысле, что его реальность вторична по отношению к нашей. Но в мифологическом смысле он вполне первичен, несмотря на очевидные заимствования из многих мест.
|
Вот именно. "Несмотря на..." и далее по тексту. И кто еще говорит о "первичности" после этого, а, Вася?
Концепт не менялся с доисторических времен
. А если удаляться в подробности - то где грань? Если я позаимствую у Толкина пару имен и, например, типаж эльфов и напишу историю на абстрактный сюжет - будет ли она вторична? Нет? А если три имени и несколько характеров? А если десять? А если оставлю сюжет, но возьму другие имена? А если возьму все имена и напишу другой сюжет? Что из перечисленного можно будет назвать фанфиком, а что нет? Где грань?
Для меня все подобные истории - это осколки одного большого мифа, которых, как я надеюсь, все-таки будет когда-нибудь восстановлен в первоначальной красе. А фанфики - заполняют лакуны в этом мифе. Дописывания - продлевают и расширяют миф дальше. Апокрифы и "Ненаписанные квенты" показывают варианты развития событий, некие параллельные вселенные, существующие одновременно.
И, кстати, если использовать терминологию Желязны
, то Арда Толкина - это нечто типа Амберского Лаберинта, который представляет собой одно из первых отражений Истинного Лабиринта (через который можно попасть в истинный, оказавшись в центре
. Так что мир Желязны, Толкина, Эдды (и еще много чего!
) - это для меня в какой-то мере один мир
. С реальным миром он соотносится напрямую, может с ним входить во взаимодействие, но реальности он не тождественен (извините за заумные речи, не знаю как еще объяснить
)
Edit: Рика, ты меня правильно поняла... почти
