Занимательно. Но я согласен что вам может не нравиться.
Джексон выбрасывает целые куски (из ВК, а не из Хоббита, тк я не помню, чтобы он из Хоббита выбросил что-то архиважное, кроме дрозда, сообщившего об изъяне Смога), но большинство из них не настолько важные, чтобы в корне изменить произведение относительно книги. Вставляет свои собственные эпизоды (40% моего уважения к Джексону), не меняет в корне канву событий, и не крошит оригинальный текст в мелкий винегрет.
По-моему. И мы последние пару десятков постов обсуждали конкретную сцену, которая снята полностью по книге в отрыве от остального фильма, и то что где-то изменена мотивация персонажей - делает сцену долбления скалу кирками дебильной? Ни в жизнь не поверю. Только для тех, кто заранее хочет видеть эту сцену такой. Раз Джексон где-то изменяет книгу, значит и отдельные полностью каноничные сцены у него паршиво теперь выходят. Отличная логика. Впрочем, ладно, я понял все: приветствуются либо строго канон, либо полная отсебятина. Хотя нет, вроде автор рецензии утверждала что фильм плох не из-за отступлений от канона, а потому что ей скучно... Гномы видно должны были бегать с воздушными шариками. А для разнообразия красок ходить с аквамариновыми бородами.
Цитата:
Сообщение от Ezh
А почему ты не допускаешь, что Джексон мог просто неубедительно, скучно, нелепо, "тупо", наконец, снять каноническую сцену? И претензии именно к нему, к его режиссуре?
|
Потому что данная конкретная сцена снята буква-в-букву с каноном (кроме отсутствия четырех гномов) И если сцена по канону по мнению уважаемого рецензента снято тупо, скучно и нелепо, то... вот что было бы если бы всю книгу снимали строго по канону. Претензий было бы не меньше, возможно от других людей, но не меньше. А вот частицы, души режиссера было бы меньше. Если бы у меня были богатства Эребора, я бы поставил на это все золото.