[Krakodil]

Сообщение от Yria

Друзья-дэйловчане, можно я к вам приду с оффтопом? Мне тут объявили, что у Толкина мир ваще не проработанный, про земли за пределами Средиземья ничего неизвестно, а зато вот у Мартина... вот у него сто фамилий, и все замки перечислены, вот это проработка! Утешьте или развейте уж сомнения: может, это я чего не понимаю?

А толку-то, что они там перечислены? Кто-то думает, что если названы двадцать фамилий, это придаст миру правдоподобия? Причем лучше бы он их не называл. Я не филолог, но таки даже у меня, профана, хватает ума понять, что нельзя от балды выдумать сочетание букв и, типа, это слова из какого-то языка. Поэтому меня от его "асшаев" и "рглоров" кривит нещадно. В конце концов, если тебе надо изобразить какие-то экзотические имена, слова и названия, то в мире тыщи языков, выбери какой-нибудь малоизвестный и таскай слова оттуда (как сделал Логинов в своем "Многоруком боге Далайна": все слова взял из монгольского и прекрасно получилось! Все это множество экзотических слов воспринимается естественно), а не изобретай отсебятины, в 99,9% случаев получится фигня.

бяка про Мартина

У меня подруга ну так им восхищалась, так восхищалась... Первую книгу я честно читала, вторую уже по диагонали, все остальные просто просматривала, чтобы следить, куда действие движется. Сцена какого-то там приема, что ли, две страницы можно смело переворачивать, потому что они заняты перечислениями имен и титулов посетителей. Эти лица потом ни прямо, ни косвенно не участвуют в повествовании. Спрашивается: нафига их было перечислять? Вот я не писатель ни разу, но даже я понимаю: художественная книга не полевой журнал, не больничная карточка, чтобы в нее заносить, кто что на завтрак ел, кто под какой куст и чем накакал, и что написано на дорожном указателе, мимо которого проезжали герои. Пиши только о том, что имеет значение для повествования. Точно так же унылое перечисление блюд, подаваемых на каком-то там обеде. Нафига? Я таки прочла этот список исключительно для того, чтобы узнать, когда именно в меню появятся кукурузные оладьи, потому что нет такого американского писателя, который при описании разных ед не упомянул бы кукурузных оладий. Ну и Мартин без них не обошелся. Такое же нафиг ненужное описание, кто во что одет... В общем, какая-то бесконечная "Санта-Барбара" без цели и смысла. В чем мораль-то? Что Мартин своими книгами сказать-то хочет? Причем указание на все это почему-то вызывает возражение именно "а вот у Толкина..." - а при чем здесь Толкин?! От существования в мире творчества Толкина писания Мартина становятся чем-то лучше? А у Толкина, мол, все почищено-приглажено - ну и что? Или этот натурализм в описаниях физиологии - офигеть какая литературная ценность? Шекспир и Чехов не копались в содержимом ночных горшков - это не помешало им быть Шекспиром и Чеховым.