[aliquis]

У меня выходит следующее. (Обязательное условие – забыть карту, забыть книгу, забыть «реальную» историю Средиземья, «верю – не верю» тоже оставить в стороне.) Постараюсь очень коротко и исключительно по сути.

Гномы в лице Трора повели себя оскорбительно. Но, судя по авторскому тексту о наличии взаимных претензий, эльфы, возможно, тоже не совсем безгрешны. Отношения между государствами и государями подорваны. Что подтверждает авторский текст о том, что это грустно, когда рушатся старые союзы и заканчивается дружба между народами.

Однако я вижу несколько моментов, говорящих, на мой взгляд, в пользу того, что формально союз продолжал действовать и открытой конфронтации пока не произошло, что союзнические отношения в сугубо политическом смысле между гномами и эльфами сохранялись ещё довольно продолжительное время, хоть дружеские связи (или их видимость) и были утрачены.

Понимаю, что в этих фильмах время – категория достаточно условная. Всё же, пусть не продолжительность, но, как минимум, последовательность событий, считаю, можно принимать как данность. Последовательность такова: находка Аркенстона – сора из-за камней (можно считать первой ласточкой в безумии Трора) – период развития душевной болезни, интенсивного накопления богатств (потому что рассказ (подкреплённый визуально) о «затемнении» Эребера о том, как Трором овладела жажда золота, следует после истории со шкатулкой) – нападение дракона.

То есть с момента ссоры до момента явления дракона и появления армии эльфов у стен Эребора прошло какое-то время, не так уж и мало времени, судя по количеству накопленного Трором золота (это следует из кадров фильма, показывающих Трора в зале, полном сокровищ). Кроме того, косвенным указанием на довольно продолжительный период времени, на мой взгляд, может служить сама манера авторского повествования: используются слова «понемногу», «постепенно», «дни и ночи» (множественное число, используемое в художественном тексте (а это художественный текст), для того, чтобы подчеркнуть течение времени).

Кроме того, Торин явно считал, что может рассчитывать на помощь эльфов, полагал, что у него есть на это основания. Ведь позже он ставил в вину Трандуилу, помимо всякой лирики, и то, что тот не сдержал слова. То есть «слово» таки было и было на тот момент действующим. Иначе претензии Торина выглядят абсолютно безосновательными и превращаются в обычную истерику (с чем лично я соглашаться отказываюсь))))).

Всё вышесказанное кажется мне достаточным основанием для того, чтобы выдвинуть предположение, что ссора между эльфами и гномами не приобрела характера военного конфликта и официально союзнические отношения не были разорваны. И Трандуил оказался у стен Эребора всё же не для того, чтобы силой отобрать у гномов свои самоцветы, совершенно случайно подгадав как раз к моменту нападения дракона.

Косвенным аргументом может служить политическое кредо Лесного Короля: сохранение своего королевства и своего народа. Насколько вписывается в это положение намерение класть своих эльфов в битве с гномами за камни? Мне кажется более обоснованным предположение, что он привёл армию именно на помощь гномам, чтобы справиться с врагом совместными усилиями здесь, в Эреборе, тем самым обезопасив от угрозы нападения свои границы. Однако, оценив масштабы бедствия и текущую расстановку сил, в бой вступать счёл нецелесообразным и ушёл в глухую оборону.

Ну и ещё некоторые рассуждения о сути претензий Торина к Трандуилу.
Бегство из Эребора. Торин видит эльфийское войско и Трандуила и кричит им: «Помогите нам!» Как? Что имелось в виду? Будет ли корректным предположить, что речь идёт о военной поддержке? Я вот пересмотрела ещё раз и уже не уверена…

Версия раз. Вот её положения:
Торин говорит о том, что гномы, находясь в плачевном положении (голодные, бездомные) приходили к эльфам и просили их помощи. То есть приходили специально к эльфам за помощью. Пробегание мимо и, по сути, случайную встречу трудно назвать «приходили к вам», это, скорее, «случайно пробегали».

Кроме того, есть ещё авторский текст, в котором говорится, что эльфы не пришли на помощь ни тогда, ни после. Из этого, с определённой долей вероятности, можно сделать вывод, что было и «после», то есть ещё одно обращение.

Как первое, так и второе оказалось безрезультатным. Причём, если в первый раз имелась в виду, прежде всего, поддержка военной силой прямо здесь и сейчас, то во второй раз, видимо, действительно речь шла о гуманитарной помощи.

Версия два. Все красивые слова о голодных и бездомных, об отказе в помощи и «тогда», и «потом», хоть и с натяжкой, но можно принять в качестве художественной условности. С натяжкой – потому что этот мотив всплывает дважды, а это уже довольно трудно трактовать как небрежность или случайность. Однако всё возможно. Поэтому по второй версии – вся суть обвинений Торина в адрес Трндуила именно в пресловутом лосеразвороте. А всё остальное - просто не очень корректный текст сценария.

Обе версии страдают от недостатка оснований, следовательно, выводы не носят обязательного характера. А теперь парадокс. Вторая версия кажется мне более слабой логически, но всё же более вероятной фактически: просто красивые слова плюс сценарная мотивация для них, притянутая на скорую руку без особо соответствия логике и правдоподобности. Первая версия представляется более обоснованной, более драматичной, а следовательно, даёт Торину более убедительные причины для того чтобы послать Трандуила самизнаетекуда. Но подозреваю, что в сценарии на самом деле всё проще и имелся в виду действительно только и исключительно лосеразворот...

То есть я постаралась собрать в кучку то, что для меня имеет под собой хоть какие-то основания, что-то такое, во что можно ткнуть пальцем: прямые номинации, картинки, действия, события.

Итого, в сухом остатке у меня получилось:
поругались, но союзнические отношения не разорвали (иначе всё дальнейшее лично для меня – безосновательно);
гномы, таким образом, имели основания рассчитывать на помощь (в чём бы она ни выражалась);
Трандуил поставил во главу угла безопасность своего королевства (в чём лично я его не виню);
гномы помощи не получили, что расценили как предательство (имели право).

Именно таким мне видится фактический «скелет». А он уже обрастает фитюльками и бирюльками, фантиками и бантиками, допущениями, предположениями и художественными иллюстрациями. Дальше каждый из нас уже смотрит свой собственный фильм. У меня таких иллюстраций целая куча в другой теме, но они, к сожалению, совершенно ничего не доказывают, хоть и выглядят лично для меня железобетонно логичными и исчерпывающими.

P.S. Коротко не получилось.(((((