[Krakodil]

Сообщение от Marusi4ko

Ой, очень интересный вопрос. Целые труды ему посвящены.

Эмм... прикинув так и эдак... не получается отделаться от мысли типа "а потом меня же и посадят". Попробую представить как-нибудь чтобы совсем абстрактно. Допустим, лиса, заяц, волк и колобок.

А вот другая задача — для наблюдателя Фрэнка. Те же пути и пять человек на рельсах. Оказавшийся на мосту над путями Фрэнк думает, что остановить его можно, бросив на пути что-то очень крупное. Единственный подходящий для этого объект — очень толстый человек, который тоже стоит на мосту. Должен ли Фрэнк столкнуть его на рельсы?


С прагматической точки зрения эти случаи идентичны. Но решают эти моральные дилеммы люди по-разному. Независимо от вероисповедания, национальности, профессии и возраста подавляющее большинство (90%) разрешают Дениз повернуть рычаг, и половина испытуемых отвечает, что Нед должен перевести стрелку. Но вот Фрэнку сталкивать человека на рельсы непозволительно. Ясно, что простой расчет здесь ни при чем — включились моральные механизмы, одни и те же у всех испытуемых.

 

Лично я просто обратила внимание на формулировку: "Фрэнк думает, что..." Мало ли что он думает? А если он неправ? Про двоих остальных такого не написано.