[Аликс]

Сообщение от Лора

Это откуда?
А, вы хотите, чтоб он умер? Нет, не хотим.

Ну вот у нас есть четыре варианта, как он мог выжить. Три (!) – умственно-интеллектуальные, четвертый – «мистический». Я правильно понимаю, что первые три тоже никому из присутствующих не понравились? Не говорит ли это о завышенных ожиданиях?

Тогда зачем этот аппендикс в повествовании? Это же художественное произведение, как кусок серии может "не иметь отношения к сюжету".

Он имеет отношение как аллюзия и объяснение того, как выжил Шерлок _тогда_.

Ну, понятное дело, что это моя версия, мое предположение, я не знаю, что бы на это ответили Моффиссы. Так что можно без конца спорить с моей идеей, кроме имхи я ничего противопоставить не смогу, извините. Я смотрю, эта идея никому не понравилась.

За слешеров отвечать не могу ))))))

А главное – не требуется!

Сообщение от Хенвен

Дело в том, что в первых двух сезонах Шерлок был как раз обладателем того самого, пресловутого, альтернативного миропонимания, мироощущения и альтернативной морали. В этом была его природа, а что "естественно, то не безобразно". А в третьем сезоне его характер, как говорит Лора "сломали об коленку", выдав нам за Шерлока какого-то другого гражданина. Развитие характера? Может быть, но не так же радикально.

Ну вот я считаю, что он уж три года как меняется.

Он больше не цельный и не естественный. Он фейк, как и сам говорил с крыши Бартса. И да, он один из нас

У АКД Ватсон говорит, что Холмс – один из самых человечных людей, кто ему в жизни встречался. Что, попрем против канона?

Я подозреваю, что в первом сезоне все клюнули на несколько утрированную в сторону бесчувственности версию Шерлока. Утрирование авторам понадобилось, чтоб можно было эффектней показать развитие в дальнейшем, а оказалось, Шерлок из первого сезона теперь эталон, от которого нельзя отходить.

Сообщение от Din

Аликс, мой слоган следует за твоими словами "А выживет, потому что знает, что ему надо выжить ради Джона."

Дин, я очень легко прыгаю с одной версии на другую, тебе, видимо, это сделать тяжелей, а я ленюсь каждый раз уточнять, что я имею в виду. Это еще потому трудно, что я могу сначала интуитивно что-то высказать, а уже потом проложить мосты, чтоб вы прошли следом за мной. Я понимаю, что это может выглядеть как юление, мне жаль, если так. А может, и не жаль, потому что я действительно с вашими замечаниями и комментариями корректирую картину, которая сложилась у меня в голове.

Не все мои предположения верные, как показывает опыт предыдущих страниц. Я с вами обсуждаю это, потому что мне интересно. Если ваша задача загнать меня в угол, я могу свернуть разговор.

С одной стороны, в первоисточнике ШХ действительно не рассчитывал на спасение. С другой - вот эти ДВА РАЗА, эта "вставная новелла" меня убивают.

Два раза и меня убивают, а «вставная новелла» помогает принять и одобрить