Цитата:
Сообщение от Аликс
Ну вот у нас есть четыре варианта, как он мог выжить. Три (!) – умственно-интеллектуальные, четвертый – «мистический». Я правильно понимаю, что первые три тоже никому из присутствующих не понравились? Не говорит ли это о завышенных ожиданиях?
|
Меня устраивает версия, которую Шерлок рассказал сам. Это понятно и реализуемо с бОльшим процентом вероятности, чем непрерывное выживание героя в смертельных ситуациях.
Не прыгание с версии на версию меня затрудняет, а настойчивое желание выдать этот балаган за логичную цепочку последовательных и непротиворечивых с т.з. реализма, медицины и психологии человека событий.
Если это не тупые проколы сценаристов (наверное, нет), то прихожу к выводу, что это сознательная смена жанров: мы то в детективе, то в сказке для детей о дружбе, то в мистическом кастаньедовском мире с выживанием силой воли, то в фантастическом боевике, где естественно живут суперлюди с суперспособностями, а возможно, мы еще и в христианском завертыше... Я этого не ждала и офигеваю. Ну, ок, если они так специально развлекаются, их фильм, как говорится, но тогда не надо меня убеждать, что это последовательный и логичный фильм. Это театр абсурда, в котором не стоит принимать серьезно ни одной сцены, и отсюда вывод для меня лично - что и обсуждать ШХ и Ватсона не стоит, что жаль, т.к. я люблю потрепаться о персонажах как будто они реальные люди.
Цитата:
Сообщение от Аликс
У АКД Ватсон говорит, что Холмс – один из самых человечных людей, кто ему в жизни встречался. Что, попрем против канона?
|
А ничего, что в книге и фильме ШХ личности разные? Вот когда у АКД ШХ полетает с крыш и будет выживать после пуль, когда он будет произносить клятвы лучшему другу со сцены, сюсюкать в ванной с девушкой, которую потом гнусно бросит, убивать шантажистов, тогда и сравним этих двух героев серьезно.
---------- Сообщение добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:19 ----------
Цитата:
Сообщение от Аликс
Два раза и меня убивают, а «вставная новелла» помогает принять и одобрить  |
Я вот понимаю, почему ты выгораживаешь характер ШХ.
Беня и все такое.
Но не понимаю, почему ты не считаешь, что такие "вставные новеллы" - слабый ход и означает расписаться в сценарном бессилии .
Помню, Андин рассказывала нам сюжет какого-то романа из двух частей, где в конце первой главного героя законопатили в бочку и выбросили в море. Вторую книгу ждали все с нетерпением, чтобы понять, как же он спасся.... Вышедшая наконец-то вторая книга началась словами "выбравшись на берег, он...." И нигде далее тайна не раскрывалась.
Так вот "вставная новелла" - из этой оперы. Фу просто.