Оль, прочла я рассказ. Хороший. Не помню уж критику по Андрееву, кто он там был по убеждениям, но этот рассказ – хороший такой троллинг любителей логичности и разумности, вроде чёрта-героя. Упор вроде делается на то, что одно и то же действие может быть добром и злом, а потому фиг его разберешь, где добро, а где зло. Но в тексте спрятан и однозначный ответ, что есть добро: любовь. Увы, чёрту не суждено познать Добро, потому что он не способен на любовь (хотя, если помнишь, и у него проскальзывает любовное сочувствие – так что, может, он смог бы любить, если б сумел отвлечься от мудрствования?) Но мы-то не черти, мы к любви способны.
Так что если ты мне давала эту ссылку, чтобы показать относительность Добра и Зла, то не показала. Я по-прежнему твердо уверена, что любовь безошибочно указывает правильный выбор – пусть даже убивать.
А попик был грешен, да, так что его руководство, конечно, нельзя назвать прекрасной иллюстрацией к Добру.
А вот хорошая иллюстрация. Если честно, думала, что, может, попик сообразит что-то вроде этого написать. Не сообразил. Но чёрт и не мог любить, как мы помним.