[Krakodil]

Сообщение от Marusi4ko

Тебе не кажется, что параллелей слишком много для простой неувязки?
У Толкиена прямым текстом написано, что эльфы хорошие, а гоблины - плохие, тем не менее, ситуативно оба случая похожи. Мне это скорее об авторском замысле говорит, который мне интересен.

Да, кстати. Помню же, что здесь это писалось. Вот: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1040886 :
" А изменения наводят меня на следующие мысли: эльфы в целом стали благороднее по мере изменения мифологии, так что позже стало возможным использовать эльфийского лорда как эталон благородства."

UPD: и вот еще http://www.henneth-annun-ru.net/foru...tml#post982410
"И понятно, что корни у этого в том, что Профессор сам резко поменял концепцию эльфов в Хоббите - от опасных фейри под Холмом в первых редакциях к дивному и доброму народу уже своей мифологии. Следы этой резкой смены остались в книге и слегка сбивают с толку."
И тут: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...tml#post982707
"Имеются в виду ранние редакции "Хоббита", где лихолесские эльфы были резко отрицательными. Потом, когда концепция эльфов поменялась, Профессор прошелся по всему тексту, естественно, и сделал их более симпатичными даже в Лихолесье. Но следы остались - да, автор не устает повторять, что эльфы хорошие, но это не всегда подтверждается их делами."

И что-то еще где-то было на тему изменения образа/роли/свойств и т.д. эльфов во времени.

---------- Сообщение добавлено в 19:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:49 ----------

Сообщение от Волвера

Слов Профессора недостаточно?

По-моему, слова "хамство" у него нет. Я ошибаюсь?

Именно, нет конкретного документа в книге, значит все, эльфы плохие, что не разъяснили и не встретили хлебом и солью?

И (продолжаете Вы далее эту мысль), значит, гномы хорошие и все это в их защиту. Почему?!

Откуда эти критерии? К чемупривязанны? Причем тут опять орки?

Как откуда?! Из Ваших собственных слов. Вон Вы их своей собственной рукой написали, а я процитировала. "разница в том, как это делается. Кем, и почему" - Ваши же слова. А уж к чему Вы их привязали - это не у меня надо спрашивать. Это Вам виднее.
Ну как это при чем орки? Они плохие. Хотя делают то же, что и хорошие. Надо разобраться.

Потому что расы разные, поведение у них то же разное, заложенное автором.

То есть, Вы заявляете, что двойные стандарты - это сам лично Толкин придумал?

Причем тут обещание?
Умирающий с голода человек, в первую очередь попросит еды, а не встанет в позу и не уйдет в несознанку.

Мы же выяснили, что раз на ногах стояли, то прям вот до смерти было еще не то чтобы далеко, но достаточно.

Добрый народ не обязан нянькаться с преступными эелементами.

Так в чем преступление? Так и тянет Балина процитировать: "преступление потеряться в лесу, быть голодным и жаждущим, быть пойманным пауками?"

---------- Сообщение добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:57 ----------

Сообщение от Niolle

Тут важно, как могут гномы повлиять своим поведением на выбор того или иного варианта. Либо расскажут все быстрее, тогда их быстрей накормят/отпустят, либо будут молчать, себе же во вред. Пользы от их молчания нет ни при каком варианте.

Никак не могут повлиять. Если быстрее все расскажут, а их после этого отпустят обратно в лес, как были, то что пользы будет в том, что они все расскажут?

Вы считаете, что из текста не видно, что эльфы - добрые? Я неконкретно про задержание гномов, а про всю книгу.

Я не вижу, чем бы они были добрее прочих, людей, хоббитов или, скажем, гномов. Никакой особой благости.

Нарушители границ и так обязаны ответить, что делают за этими самыми границами.

http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1249351
Уже все отвечено, незачем повторяться.