Цитата:
Сообщение от Drew
Взаимопротиворечащие тезисы.
|
Я б не стала так категорично высказываться, это твоя интерпретация.
Цитата:
|
Отличная репутация среди своих совершенно не означает общее приятие на форуме.
|
Общее – значит, усредненное. Пусть человек злобный болтун, которого любят свои. Ну, они ему будут повышать репутацию, другие, считающие его злобным болтуном, - понижать. (Я за восстановление понижающей опции.) А если он просто болтун, до которого никому нет дела, кроме своих, - ну и ладно, все будут видеть, что где-то на этом форуме человека любят, значит, не совсем пропащий.
Цитата:
|
Более того, бывает и так, что участник пишет толковые посты, но в личностном смысле абсолютно отвратителен. И наоборот. Так что, на чем бы вы ни акцентировались, репутация не имеет никакого отношения к объективному уважению.
|
Я не об объективном и не об уважении. Я о репутации. Вот девушки из треда бенедиктинок меня прекрасно поймут, если я вспомню испорченную репутацию Титдженса
Репутация – это всего лишь слава, один из необъективных, дополняющих показателей, который вкупе с другими позволяет составить кое-какое первое представление о человеке. Впоследствии каждый сам его для себя мысленно скорректирует.
Цитата:
Сообщение от арве
Аликс, ну вовлеченность можно количественно посчитать, да и то это не всегда показатель. А вот толковость - как ее оценить? Где критерии? Для кого-то верх толковости - реплика какая-нибудь, пусть даже не глупая, а просто мило-остроумная, а для кого-то знание матчасти или еще что-нибудь.
|
Да каждый хорош чем-то своим. Пусть один получает признание за остроумные реплики, другой – за вдумчивые «простыни», третий за стихи, четвертый – за фан-арт. Это как звание «доктора» - надо уточнять: доктор медицины, или доктор филологии, или доктор еще чего. Чем-то, какой-то своей деятельностью на форуме человек заработал одобрение. Какая разница чем, если нужно вкратце получить представление о пользователе?