[Лора]

Сообщение от Revelin

Мнение человека знающего о фильмовом клинке по имени Оркрист.

А вот другое мнение Ничего не правила, соу сорри

поклонникам фильмового образа читать с осторожностью. Или не читать вообще. Или читать, но только другого эксперта

Вообще странная рецензия для знающего, человек столько раз упомянул слово Марс и его производные, причем не по делу, такое впечатление, что он, как ребенок, только его выучил и оно его прет. Как модное словечко, например.

По поводу тесака с картинки:

Главное: несоответствие частей оружия друг другу. Форма клинка как у турецкого ятагана (изгиб вовнутрь, как бы сабля наоборот). Сабля загнута наружу. Т.е если держать ее клинком вверх, конец клинка будет ближе чем рукоять. У ятагана – наоборот. И то и другое сделано, чтобы увеличить эффективность режущих ударов. Для сабли основной удар сверху с лошади. Для ятагана - в пешем строю с протаскиванием оружия на себя. Т.е. оба типа оружия предназначены не для того, чтобы колоть или рубить, а для того чтобы резать (это не относиться к тяжелым саблям). Но изгиб вовнутрь почему то начинается не с начала. У него будет меньшая длина режущей плоскости, соответственно меньшая эффективность реза.

Торинский Оркист и ятаган ничего не имеют общего, как и сабля.
У сабли и ятагана клинки кривые
а у Ториновского обух как бы прямой, как у исторических фальшионов. Про рез и прочее я вообще про молчу. Какой рез если у торинского цент тяжести как у топора? еще и основаня масса клинка близка к кончику, что говорит, даже орет, что клинок сделан для того чтобы наносить сильные рубящие удары

Далее: колющий конец создан видимо из марсианских металлов. Потому что стальной такой формы отвалится [удалено цензурой, замена – Revelin] нафиг при первом же ударе. У меня обламывались гораздо менее тонкие концы клинков. И при этом я не [удалено цензурой, замена – Revelin] бил ими по железным доспехам, максимум в деревяху втыкал.

"Я просто десятки достаточно острых фальшаков и прочих палок видел. И бил ими по доспехам. Много лет. Ничего не ломалось. А вот что эксперт колол деревяшку (что категорически делать нельзя) говорит о его знании матчасти. При мне о деревяшку два меча отличного качества были сломаны"

Далее: если я правильно понял картинку - толщиной он под сантиметр в обухе. Не поднять, будь ты хоть Шварценеггер. Кроме того он и резать будет [удалено цензурой, замена – Revelin] хреново из за такой толщины.

В лучшем случае 5 мм и то обух, а это часто встречающееся значение толщины клинка.

Теперь рукоять. Она загнута к обуху. Для марсиан короче. У рубящего оружия рукоять загнута к режущей кромке. Иначе клинок из руки вырвет. Выходит, он ни рубящий, ни режущий. Ну, делающий все это очень хреново и желательно не в бою.

Рукоять то на самом деле у Оркиста она как бы параллельная обуху

Общий смысл в чем - всякие противоестественные формы нежизнеспособны. Люди тысячи лет разрабатывали формы клинков.

Очень красиво сказал. Ландскнехты, индийцы и китайцы очень бы оценили. И смеялись.

Боевое оружие в основном имеет простые формы.

гм. люди в 15-17 веке этого не знали

Утилитарные клинки 16-16 век:

Во первых, это дешевле.

Вы ж говорите о модном мега-пафосном клинке. Сравнивать его с пехотным тесаком. Гм. гм.

Во-вторых – меньше весит.

Смелое рассуждение.

А в-третьих, ненужными частями можно зацепиться за что-нибудь.

я зацепился фламбергом за чьи то кишки, или глефой-скорпионом. Ой, чувак ты весь порвался? Очень жаль...

Т.е каждый вид оружия имел свое предназначение (для кавалериста или пехотинца, против доспехов или против незащищенного противника).

Чуваки достаём оружие номер 12 - там кавалеристы, а... не... номер 66 это пикинеры.

*табличка "сарказм"*

А здесь помесь всего вместе. В итоге – ни для чего.

В итоге - классический европейский фальшион (парень в центре)