По поводу Лукьяненко. Не могу согласиться с Кэп относительно "качественности" его текстов. Сплошь и рядом обнаруживаешь у него то неточное словоупотребление (в "Спектре", например, Ирочка Полушкина сидит у него "насупив лоб"!), то двузначные слова, которые непонятно к чему относятся, то какие-то словесные клише, канцеляризмы, тавтологии. Всё в том же несчастном "Спектре" герои почему-то всё время бормочут. Хлебом их не корми, дай только что-нибудь пробормотать. Как в дурдоме, чесслово.
Причём "проборматывают" они, как правило, такие тирады, которые и нормально-то произнести не в человеческих силах, не то что пробормотать. В общем, повторяю то, что уже говорил: Лукьяненко - неплохой рассказчик (точнее, болтун), но писатель он, мягко говоря, посредственный. Что особенно злит, так это то, что в собственной "талантливости" он, кажется, давно уверился, поэтому на критику никак не реагирует. Да, собственно, и критиковать-то некому. В журнале "Если", к примеру, рецензия Д.Байкалова на "Спектр" исключительно панегирическая. И мне, как старому фэну, чрезвычайно обидно, что наши записные критики считают чуть ли не образцовыми (!) рыхлые, неряшливые, наспех сработанные, малохудожественные тексты.
