Ура, аликс пришла
я все хотела тебя послушать
Цитата:
|
По-моему, там было наоборот: если женщина сомневается, значит, она логик. А если мужчина - значит, этик. На мне это правило работает. Оказалась логиком
|
Нет, ты знаешь, видимо я являюсь исключением из правила
Я тут у Тайгера наткнулась на такую вещь: если спросить у человека о его впечатлениях о просмтренном фильме/книге и т.д., то этик начнет описывать именно возникшие у него эмоции. Если спросить у логика - ничего подобного не будет, он начнет говорить о логичности/нелогичности/пошлости сюжета, некоей правдоподобности игры актеров и т.д. То есть этик всегда будет оценивать субъективно, логик - объективно. Я, не будучи поставлена в какие-либо особые условия (например, когда от меня требуется логично обосновать свое мнение), всегда буду оценивать книгу/фильм именно исходя из ого, какие у меня эмоции возникли (и возникли ли вообще).
И еще - логики обычно читают больше художественной литературы (она как бы дает опыт этический), а этики - фактической (потому что логика у них несколько прихрамывает и они надеются этим добрать
) (это я все у Тайгера же вычитала
)
Логики говорят более упорядоченно, чем этики (даже если они не разбивают на пункты, все равно порядок есть), у этиков обычно в голове и на языке - каша полнейшая. Вот у меня то же самое - я редко могу что-то членораздельно и понятно объсянить.
Получается: иррациональность + интуиция + этика + квестимность (эге, пойду смотреть на свои фотографии... не, все-таки квестим
вот посмотри -
http://lotr.snt.ru/forum/attachment....&postid=128262 )
/Почесывая в затылке/ А Есь - квэстим? Не, на Еся я не очень похожа вроде...
А может схожие реакции связаны с укрепелениям в себе Робовских качеств на протяжении длительного времени?