Цитата:
Сообщение от арве
Маленькая деталь. Кили прострелили ногу в фильме. В Книге он был жив-здоров, пока не погиб в БПА.
|
Я же так и сказал, что в фильме: "Кили не мог пойти в Гору потому что ему прострелили ногу,
по Джексону".
Цитата:
|
И еще. Не надо, пожалуйста, говорить о меньшей у Профессора осмысленности и логичности и чего-то там ему прощать, поскольку книжка детская.
|
Я и сказал, что книжка детская:-)
Но арве, прости, я не понимаю, по какому такому закону кто-то не может сказать, что у Джексона что-то получилось лучше, чем у Профессора. Или можно говорить только наоборот? Мир, созданный Толкином, первичен, мир Толкина детальнее, шире, для меня лично увлекательнее и этого, равно как и множество иных авторских заслуг и достоинств, у Толкина никто никогда не отнимет, но это не означает, что в книге все идеально, потому что Толкин такой же человек, как и все остальные. В конце-концов, это не Слово Божие, но даже в Бога можно не верить. План гномов в фильме выглядит убедительнее, чем в книге, в фильме в плане четко прослеживается предполагаемая цепочка последовательных действий Взломщика в Горе и желаемый результат. В фильме есть конкретная цель, объект, то, что нужно заполучить (Аркенстон) и есть причина, зачем его нужно получить: это символ власти и могущества, который поможет объединить кланы и силой отвоевать дом обратно. В книге у гномов нет плана как такового, что нам и показывает сам Толкин через реплики Бильбо. Они знают, что они хотят освободить дом от дракона/вернуть себе сокровища, но не придумали как это устроить. Они не знают, за чем послать Взломщика, Взломщик не знает, что он должен взять, в каком количестве и зачем. Он действует интуитивно. Равно как и гномы этого не знают. Так хоббит вынужден спускаться в логово дракона трижды. Вынужден получать тумаки за то что украл чашу, хотя это его работа, за этим его и наняли. В фильме, повторюсь, есть цель (и это не все золото, а для начала только камень), достижение которой поможет достигнуть главной цели. И если книжный вариант хорошо срабатывает в книге, тем более что там проработанность плана не главное, то в фильме бы он не сработал, поэтому создатели фильма были вынуждены придумать иначе. И по-моему они придумали лучше и убедительнее и я считаю, что имею право об этом сказать, тем более без претензии на истинность в последней инстанции. Более того, это сказано даже не как претензия к книге, а как плюс фильму.