Также напрягли поначалу субтитры: показалось, что они – произвольный подстрочник, чего мне категорически не хотелось. (Помню жалобы смотревших, что «Ричарда II» сложно смотреть из-за стихотворного перевода, который не всегда совпадает с фразами не английском; но мне как раз было в кайф. Этого же хотелось и в «Кориолане».) По счастью, скоро стало понятно, что перевод поэтический.
С кастом в «Кориолане», на мой взгляд, беда. Почти всех второстепенных персонажей играют такие посредственности, что
. Это было очень заметно после еще свежего в памяти «Ричарда II». Не знаю, в чем тут дело – наверное, разный бэкграунд у компаний, которые их продюсировали.
Когда-то я думала, что я не люблю драмы. Потом оказалось, что я драмы люблю, просто смотреть их надо в исполнении хороших актеров. Потом я думала, что я не люблю трагедии; теперь я понимаю, что не любила я их, потому что попадались мне раньше в исполнении таких вот посредственностей, как большинство в «Кориолане». Если каст полностью состоит из таких, драмы и трагедии – скукотища до зубовного скрежета.
Особенно меня выводили из себя два патриция, мужчина и женщина, которые выживали Кориолана из Рима. Они наверняка хорошие люди. И вполне себе артистичные. Но на сцене они скучны, внимания не держат, но пытаются: криками и преувеличенными жестами, и производят впечатление актеров любительского театра. Любительский театр – тоже хорошая вещь, но это не всегда то, что произведет на тебя неизгладимое впечатление. А, нет, есть еще одна актриса, которую я бы лучше не видела в этой постановке – та черненькая, которая играла несколько ролей плебеек и все время громко кричала.
Вообще обвинять и упрекать никого не хочется – возможно, оттого «Кориолан» и осталась нераскрученной пьесой Шекспира, что, кроме самого Кая Марция и двух-трех других ярких персонажей, там много мелких, не интересных для хороших актеров ролей. Вот и пришлось их распределять по нескольку среди актеров невысокого ранга.
Я вообще сейчас думаю, может, эта многоликая плебейка для того в спектакль и была введена, чтобы зритель лучше понимал отношение Кориолана к плебсу, его презрение и отвращение к нему? Тогда это гениально!
Я, наверное, не буду говорить много о других: мать подходящая, верю; жена меня не раздражала, раздражали комментарии двух дур, сидевших сзади, и постоянно завистливо замечавших, что она не играет, а только целуется с ТХ; Менений тоже нормальный, сойдет. Мне не терпится перейти к НЕМУ.
Упустив много счастливых лет с Бенедиктом всего лишь из-за того, что он мне в 11 году не глянулся на одной из фотографий, я поняла, что не надо тянуть знакомиться с Хиддлстоном. На фотографиях он тоже на меня впечатление не производил. А рейтинги зашкаливают. Попробовала смотреть «Мстителей» - не пошло, но отметила, что ТХ и правда оч. обаятелен. А, мельком его еще видела в «Боевом коне», там тоже понравился. Но внятного впечатления не было. И шла на «Кориолан», уже зная, что спектакль вызывает противоречивые отклики, целенаправленно на него. Знакомиться как следует.
Я не вспомню его первого появления – что это была за сцена, в какой он был одежде... штурм Кориол? Но помню, что меня как ветром обдуло, настолько выпуклым стало пространство, когда он вошел. Наверное, наверное так был поставлен свет, что Том словно окутан искрящейся золотистой пыльцой в каждой сцене, где он есть. А где его не было, солнце словно заходило.
Я так и не поняла, какой он актер. Наверное, хороший. Возможно, просто хороший. Но для меня он – несомненно гениальный харизматик. Такие могут преуспеть в любом деле, за которое возьмутся. Я подумывала о том, что из БК вышел бы привлекательный политик, но это была бы невосполнимая потеря для актерского искусства. А вот если б ТХ подался в политики, или адвокаты, или еще куда – потери бы, наверное, не было. Как почтительно расступалось перед ним пространство на сцене, так оно и расступалось бы перед ним, выходи он на трибуну, или входи в зал суда. И мне лично все равно было бы, где за ним наблюдать, только бы наблюдать эти электрические искры вокруг.
Мне кажется, харизма делает за него львиную долю работы. Ему нужно сыграть воина, которого обожает войско. А на самом деле не нужно: ты просто немедленно веришь, что
этого не обожать - невозможно. Ему нужно сыграть любимого сына. Не нужно: любая мать бы хотела видеть сыном такого красавца. Нужно сыграть изгнанника, сдающегося на милость врага и получающего его дружбу. Не нужно: всяк будет рад обнять такого, когда он сам в руки идет.
Его закидывают объедками, а ты словно физически чувствуешь, как его аура, на секунду вогнувшись, упруго отбрасывает гниль, и понимаешь, что перед тобой – великий человек. (И я даже не знаю, о ком я сейчас – о Кае Марции или Томе Хиддлстоне.)
А вот там, где нужна именно актёрская игра, я уж могу придраться. Скажем, не очень убедительны моменты, когда он оскорбляет плебс. Тут внезапно включается тумблер, ответственный за актёрскую игру, и это включение отчего-то заметно. Но серьезно, это просто придирки
, чтоб вы поняли, что я не просто втюрилась с первого взгляда.
Марк Гатисс был окей, но, наверное, не больше. Наилучшее впечатление он произвел, когда уходил под насмешки охраны Кориолана из стана вольсков. А всё остальное – не буду рассуждать об «интерпретации» роли. Как смог, так и сыграл. Пожалуй, по энергетике Гатисс возвышается над общей массой актёров в этом спектакле. Но ТХ энергетически раза в два повыше и его.
Могу сказать спасибо режиссеру за подчеркивание физической красоты ТХ. И окровавленные лицо и плечи после вылазки в Кориолы, и шрамы, и душ, и драки, и боевые схватки, и узкие брюки. Это было приятное зрелище.
И какими бы ни были претензии к режиссеру со стороны меня, или со стороны других смотревших, я всё, совершенно всё прощаю ей за последние сцены.
Я трагедию не читала, я, как кто-то заметил, как современник Шекспира, смотрела, не зная, чем закончится. Я очень, очень боялась превращения Кориолана в чудовище. Это бы тоже была трагедия, но трагедия человеческая, на уровне одного человека. А так это трагедия на уровне человечества, выводящая пафос и тему произведения на другую ступень. Человек не убил себя самого. Его убила толпа, которая, как волна, качается туда-сюда в зависимости от того, откуда подует ветер. И это очень актуально для всех нас сейчас, когда общественное мнение очень легко колеблется в зависимости от того, что скажут по ТВ.
И тут я вспомнинаю, что и «Ричард II» поразил меня парой мыслей, которые и сейчас можно совершенно справедливо отнести к современному обществу. (Да, наверняка там таких мыслей гораздо больше, я просто сделала стойку на те, что для меня актуальны.) Скажем, я почти катарсис ощутила, когда услышала: «То, что у простых людей называется терпением, у благородных называется трусостью». Не «терпение = трусость». А «то, что терпят простые, благородный выносит только из трусости».
Так вот, возвращаясь к финальным сценам «Кориолана». ТХ прекрасен со своими слезами,
соплями и ни на секунду не изменяющей ему мужественностью.
Убийство пригвождает, словно колом, к креслу. И проворачивает. И кровь вон от лица. И одна слеза по щеке.
Я не согласна с теми, кто углядел тут (перевернутый? хо-хо) христианский символ. Я к таким вещам оч. чувствительна, обычно углядываю и охотно соглашаюсь, если кто обратит внимание. Ничего символического, на мой взгляд, в убитом Кориолане не было. По мне, это прекрасная режиссерская находка - использовать другую проекцию и оставить героя в самом центре.
Я давно не выходила из театра такой потрясенной и пришибленной и такой счастливой.
И лучшая благодарность от сестры – короткое пожатие руки и тихое «спасибо».