[Hellga]

Сообщение от викунчик

этот курган как-то переводится?ну в смысле не на русский,а с квенья?

Во-первых, не с квенья, а с валарина. В квенья звук З отсутствует. Во-вторых, переводится. Зеленый холм. Банально, да?

так все-таки точно не известно,что он его видел?и если бы я привела его,то не смогла бы ничем доказать?

Учитывая что он, без проблем заваливший Азога, который убил его отца, то есть очень храбрый гном, после того как заглянул в Морию был весь белый и испуганный, и говорил о Лихе, есть все поводы предполагать что он его видел. Доказательств что он не видел нет. Но и прямо нигде не сказано "Даин увидел Великое Лихо Дурина". Но вопрос все же менее мутный, чем "а есть ли балрога крылья". Так что если бы ты назвала Даина, ты бы получила балл.

один из неоднозначных вопросов.Я просто думала,что развоплотить и убить-это разные вещи.Все равно ведь он не убил самого Айну,а только его оболочку.Так?

У истари было несколько сложнее чем обычно у айнур с оболочками, они у них были более настоящие. Гэндальф после битвы с балрогом ушел за круги мира и его вернул обратно лично Эру. Как смертные души уходят за круги мира после смерти. Так что это не то же самое, как когда Саурона развоплощали несколько раз. Нет поводов предполагать, что у Сарумана ситуация была иная, чем у Гэндальфа, с качеством оболочки. Про балрогов, которые тоже особо воплощенные айнур, однозначно писали "убит".

второй момент,напрягший в этом вопросе.А насчет Глаушки-кем он тогда был?ведь непростой дракон.Помню,упоминалось, что в нем сидел дух.

Ну конечно непростой, первый удачный образец, которого не стыдно было эльфам-гномам показать. Нет, как драконов творить знает только сам Моргот, но насколько я помню, даже теорий о драконах = майар Толкин не рассматривал... во всяком случае, согласно опубликованным работам, т.е. "твердому" канону, драконы размножались, взрослели и умирали - т.е. цикл жизни существ рожденных, а не воплощенных.

нигде не упоминается,откуда там жемчуг?до сих пор этот момент мучает.Может по аналогии с изумрудным?а мне все приходят на ум тэлери и синдарские короли,Может даже Первой Эпохи..

Да мало ли откуда, они ж торговали со всеми. Может это вообще речной жемчуг был, из ближайшего озера, который им люди поменяли на, скажем, копья. Не думаю что это был какой-то особо раритетный артефакт, иначе бы его Бильбо просто так не подарили, и были бы хоть какие-то намеки что это не просто обычная ювелирка, которую гномы клепали в промышленных масштабах.

Сообщение от Melaryon

Вот тут меня сильно смутили пони в "Хоббите". Дикими пони определенно не были, навыками ухаживания за коняшками и общения с ними гномы явно обладали еще в начале пути, а не учились по ходу дела.
Да и Гимли... тоже неплохо себе ездил. На не самой удобной части конской спины, достаточно скользкой, и без намека на седло.

Гимли, кстати, упирался, и согласился только когда ему Леголас сказал - со мной садись, за меня держись. А гномы верхом на пони в Хоббите, вероятно, наследие тех времен когда Толкин еще не определился с тем, как он видел гномов (до Хоббита гномы в текстах вообще нехорошие существа, сотрудничающие с гоблинами), но вполне объяснимы - чтобы научиться худо-бедно обращаться с животиной нужно не так уж много времени, и пони они могли купить специально для этого похода, потому что без пони было не справиться. Уметь обращаться все-таки не равно держать. Я вон один раз неделю следила за собаками коллег - приходила кормить и выгуливать, когда они в отпуск уехали, при этом собак я сама никогда не держала и по доброй воле держать не стану. И нигде никаких упоминаний что они вообще о пони как-то заботились, расчесывали там, или еще чего. Чисто утилитарное отношение пока необходимо. Опять же, другие упоминания гномов - даже тех, которые попадались им по дороге когда они выехали из Хоббитона - те гномы шли пешком.