Цитата:
Сообщение от Krakodil
Баг. Автор, конечно, такого намерения не имел. Он хотел показать, что быть жадным плохо, что ребята, давайте жить дружно и т.д., но у него не получилось.
|
ИМХО, не баг, а фича.
Автор хотел показать, что жадность это плохо, что ставить цацки и доли сокровищ выше человеческих (и прочих) жизней и мира - это плохо, что взаимное недоверие и непонимание может привести к трагическим последствиям - он это показал. На примере всех сторон. Если кому-то хочется видеть лишь одну сторону - Торина, эльфов или Барда - их проблемы, не автора.
Автор также реалист, прошедший через войну, потерявший на ней всех из своей четверки школьных друзей, и на собственной шкуре понявший, что мир искажен, что благие порывы не вознаграждаются автоматом, что "хотели как лучше - получилось как всегда" это практически закон жизни, и что моменты счастья и справедливости, когда все хорошо - редки и достаются дорогой ценой.
Если б Бильбо отдал Аркенстон Барду, Бард бы договорился с Торином и обменял Аркенстон на деньги, все расцеловались бы и пошли по домам - то, на что Бильбо надеялся - если б так оно и случилось, это было бы сказочкой, а она в "Хоббите" кончилась после смерти дракона.
То, что Бильбо хотел как лучше, а получилось как всегда, что его благой порыв лишь посеял семена будущего мира, но не остановил войну в настоящем - это реализм Толкиена, это то, что делает "Хоббит" недетской книгой.
Да, там есть детский уровень - гномики в колпачках, жадность - плохо, дракон убит - ура, но если б там было только это, публика тех лет не зафанатела бы так и не раскрутила бы Толкиена на ВК.
Цитата:
Сообщение от Krakodil
А для меня важнее практический итог, а не чистота намерений.
|
Практический итог - шаг Бильбо обеспечил прочный мир в регионе, дележ сокровищ, где никто не ушел обиженным, никто не затаил жабу друг на друга. Вспомним хотя бы конец 1й Мировой и мир с репарациями, которые привели ко 2й Мировой и фашизму, и оценим, насколько послевоенное устройство мира важнее самой победы.
Союз и дружба Эсгарота и Эребора, союз и дружба Эсгарота и Трандуила, союз эльфов и гномов (но не дружба - и тут Толкиен реалист. Дружба будет позже, с новым поколением в ВК) - это случилось во многом благодаря бескорыстному шагу Бильбо.
Практический итог - он в книге. Самое смешное, что в книге все стороны помирились, поделились, увидели свет. Убили наконец дракона в себе, а не только Смауга.
А мы тут все ругаемся, кто был прав, кто виноват.
Самим героям в конце это было неважно, сами герои над этим поднялись. И в этом тоже мудрость и реализм автора. Ссоры и конфликты редко решаются через скрупулезный подсчет взаимных обид. Если они решаются, то махом, через взаимное прощение сразу за все.
Цитата:
|
Тоже из серии "у автора не получилось". Оба момента совершенно неправдоподобны. Значит, гномы, и так традиционно недолюбливающие эльфов, попали к ним в тюрьму ни за что, еле сбежали, через месяц эльфы пришли с армией, а гномы внезапно думают "хотим к ним". Не верю (с)
|
О, в треде про "Конфликт у Горы" кто-то сделал гениальное замечание: это же эльфийская музыка! Она на смертных действует непредсказуемо и гипнотически.
Гномов и в лесу на костры тянуло не только из-за еды, их музыка заманивала. В ВК тоже об этом шла речь. Что эльфийские песни у смертных душу вынимали.
Так что опять не баг, а фича, у автора прописанная и обоснованная.
А что эльфы завели песни у ворот "врага" - ну так в этом вся и фишка!
Не было там врагов, не было противников кроме как в головах друг у друга, конфликт этот не стоил выеденного яйца и был, по сравнению с реальными конфликтами - со Смаугом, с орками - разборками в песочнице из-за детских обид.
В этом, в том, что Бильбо это так и видел, что он не видел там врагов и противников, а видел хороших людей и существ, пострадавших от Смауга - в этом его мудрость и героизм, за это, за этот взгляд на жизнь, я люблю хоббитов вообще и Бильбо в частности.
Он хотел не победы для Торина за счет других. Он хотел мира для всех. Что мы в итоге и получили, не? См. книгу.
Поэтому аргумент, как Бильбо смел нести Аркенстон противникам Торина, как он смел сдать Торина его врагам - не работает для меня (и для автора), потому что вся суть в том, что врагов и противников там не было.
Это были персонажи, на нервах, под стрессом, упертые, лезущие на рожон, неспособные понять точку зрения другой стороны. Но не враги. Они могли договориться, они должны были договориться, и именно на это Бильбо надеялся.
А видеть в эльфах, эсгаротцах и гномах непримиримых противников, которые могли бы примириться лишь путем подсчетов кто кому должен до копейки - это оксюморон, сама эта фраза себе противоречит.
Если непримиримые противники - как орки и эльфы, то точным расчетом кто кому чего должен конфликт не решить, там только война.
Если есть вариант решить конфликт рассчитавшись друг с другом - значит, не такие уж они и противники, и мир и переговоры между ними возможны.
Ну и опять-таки, какие противники, о чем мы - загляните уже в конец книжки.
То, что война все равно началась - как я писала выше, реализм. Если б каждое благое намерение вознаграждалось, мы бы жили в раю...
А вот что Гэндальф так и стоял бы и смотрел бы, если б орки так и не подошли - не верю.
Это как тот бесконечный спор про сцену на пристани во 2м фильме. Бросил бы ли Торин Кили без лекаря, если б Оин не вызвался? Или поскольку Оин вызвался, вопрос для Торина был решен и ему уже не надо было делать распоряжения насчет лекаря. И нельзя делать вывод, что если б Оин не вызвался, Торин бы Кили так бы и бросил.
Если б орки не подоспели, что бы Гэндальф делал - стоял бы и смотрел? Или вмешался бы? Поскольку он почуял орков и использовал их как козырь, чтобы остановить битву, ему не надо было использовать другие козыри. Но нет причин делать вывод, что он бы их не использовал. Думаю, он как-то бы да остановил это, вот посохом магическим же ударил, а это не зря.