[Ezh]

Сообщение от Krakodil

Ну ладно, в таком случае с Ваших позиций и Барду нечего было жужжать о казне Дейла: Гирион не смог удержать ее военной силой, так что никаких прав у Барда на эти ценности нет. Упс! А в данный момент сокровища Горы принадлежат гномам, потому что у них есть сила, способная их удержать. Еще раз упс!

Да, права Барда тоже неочевидны. Почти настолько же, насколько Торина. Способен ли Торин удержать сокровища - это и есть вопрос, решаемый военными действиями и переговорами.

Нет, батенька, не любого. Если одна сторона имеет подавляющее превосходство, ей с другой стороной переговариваться не о чем, она ее и так задавит. Переговоры ведутся только тогда, когда перевес не очевиден.

Переговоры ведутся даже о капитуляциях, иногда многоэтапные и продолжительные. И повторю, что гражданское и уголовное право не применяется при переговорах воюющих сторон.

Пункт второй: а что, королевство Под Горой на момент переговоров не существует? Нужна какая-то процедура или обряд, чтобы оно таки возникло?

Желательно. Бильбо с частным лицом контракт подписывал как-никак.

"шантаж - в широком смысле угроза любых негативных последствий в случае невыполнения требований". 100% наш случай. Не дашь денег - не получишь Аркенстон.

В любом магазине не заплатишь - не получишь товар.

Почему согласился? Да потому же, почему вообще на требования шантажистов соглашаются. Потому что обещанные негативные последствия расцениваются как более неприемлемые, чем выполнение требований шантажиста. Как по мне, Торин сделал это совершенно зря. Ему следовало бы заявить: прекрасно, у вас есть Аркенстон, вы получили ту долю, которую требовали, идите отсюда. Вот это был бы финт ушами. Но увы, на это его не хватило.

Вы так и не ответили на вопрос. Почему он согласился, но не выполнял условия соглашения?

У Вас точно альтернативный текст "Хоббита"! В общеизвестном авторских оценок более чем достаточно. Вы же сами, если мне память не изменяет, цитировали: "And already, so strong was the bewilderment of the treasure upon him..."

Это не оценка, а мотивация. Оценка была бы, если бы написали, что он поступил плохо или хорошо (хотя в этом месте и так понятно, что он поступил плохо).

Всем понятное нежелание отдавать свое добро первому встречному по первому требованию (если к Вам в дверь начнут ломиться и требовать денег, Вы в ответ помилицию вызовете - это у Вас bewilderment of the Ваше имущество будет?) автор характеризует таким образом, а читатель, вместо того, чтобы самому напрячь мозги, послушно думает "ах, он бяка нехорошая!"

Я вам объясню, почему читатель так думает. Потому что все эти охи и ахи про неожиданных вооруженных людей на пороге - чистой воды позерство Торина. Он прекрасно знал о передвижениях Барда и Трандуила. Он мог в любой момент последовать совету ворона и хотя бы сообщить Барду о своем существовании, а также начать договариваться по поводу сокровищ, даже потребовать, чтобы Трандуил не приходил с войском к горе. Но Торин всеми этими возможностями пренебрег и тянул время, ожидая Даина и разыгрывая наивную простоту. Причем он не бросил этот план даже, когда его прижали с Аркенстоном. Так что аналогия не работает.

А это, батенька, один из демагогических приемов, широко известный как "аргумент к личности", когда вместо тезисов оппонента начинается обсуждение личности самого оппонента или мотивов, которые им якобы движут.

Я не обсуждаю вашу личность. Не обсуждаю ваши мотивы. Я выражаю мнение о вашей деятельности. Предельно корректно.