[Ezh]

Сообщение от ~Olive~

Краткий перевод: если хотите спасти свои шкуры – придется раскошелиться; заодно и мир в регионе купите. Чисто практический совет, никакого морализаторства про жадность. Где вы там особую мудрость углядели?

Ну, если вы не видите намека ворона, вот он: "I will not say if this counsel be good or bad" - это он про план Торина. И "переведите" уж тогда и план Торина, он будет выглядеть как: "Положу сотню-другую гномов, но золотом не поделюсь, такой я принципиальный", - да?

А образчик мудрости, видимо, вот это: "You are not making a very splendid figure as King under the Mountain". Хорошесть короля в понимании Гэндальфа, надо полагать, определяется его готовностью ко всем услугам для соседей в ущерб интересам и нуждам собственных граждан.

Вряд ли "интересы и нужды граждан" состоят в том, чтобы быть убитыми в войне с эльфами и людьми. Так что Гэндальф прав.

И еще: мудрый советник – это, как минимум, тот, кому не совсем плевать на адресата советов. Гэндальфу на Торина как личность отчетливо плевать,

Как раз нет. Он не только вытащил Торина от троллей, от гоблинов, привел в дом Беорна, предостерегал от всяких глупостей всю дорогу. Он его ещё и здесь из свары пытается выпутать, но Торин сопротивляется.

А что до слов… Ну вот те, что вы привели – где в них признание неправоты? Это просто констатация факта – ухожу, мол, туда, где деньги не нужны. Что вовсе не означает их ненужность на грешной земле.
В другом месте – "If more of us valued food and cheer and song above hoarded gold, it would be a merrier world" – Торин попросту к себе несправедлив.

Вот уже не только Толкин своего персонажа, но и Торин сам себя не понимает.

И с чего вы взяли, что если некто признает свою неправоту, то это непременно означает, что он действительно объективно неправ?

В связи с тем, что это финал литературного произведения. В них так принято.

Я утверждаю, что Толкин собирался написать вот это, а по факту получилось иначе – глубже, сложнее и интереснее. Писатели нередко жалуются на чрезмерную самостоятельность персонажей. Самый хрестоматийный пример – мадемуазель Ларина, которая, как известно, "взяла да и замуж вышла", немало удивив тем своего создателя. Честь и хвала Толкину, что он не стал ломать своих героев, а, пусть и со скрипом, но позволил им быть такими, какими они сами захотели быть.
Единственная моя претензия – что автор продолжал цепляться за старый замысел, следы какового цепляния сохранились в некоторых авторских ремарках и интонации (тоже не везде, местами).

Скорее вы накопали смысл, которого автор не вкладывал. Причем в чем этот смысл - не понятно. Про что вообще последняя треть Хоббита по-вашему? Про бедного-несчастного Антона Семеновича Шпака Торина, которого все со всех сторон обобрали, да ещё и самого заставили поверить в собственную жадность? Причем все "негодяи", Барды там всякие, Бильбо, Трандуилы, ушли довольные? А герой, раскаявшись в несовершенных грехах, помер?

Загвоздка в том, что гномы не в курсе, что они персонажи повести, а потому должны проявить сочувствие к нуждам автора и не отсвечивать.
В свою очередь, и я как читатель с удовольствием и интересом анализирую написанное, а вникать в обстоятельства авторской кухни тоже не обязана.

Вы именно, что анализируете ненаписанное. Толкин не написал, были рядом гномы или нет. Вы это за автора домысливаете и его ещё обвиняете.

Да нет, они не завистью, а жаждой дружбы с "таким народом" воспылали. После всех мирквудских приключений.

Не такими ужасными показались эти приключения некоторым гномам, чтобы путать народ и отношение Трандуила к нарушителям границ. В начале, например, они вообще были glad to be captured.

Скажите, пожалуйста, на каком основании вы объявляете мифриловую кольчугу, ценность которой засвидетельствована аж самим Гэндальфом, и спасшую жизнь некоему Фродо Б., мелочью?

Представляю Торина кричащим: "Забирайте своего никчемного взломщика! Пусть только снимет сначала кольчугу!" М-да. Я о Торине лучшего мнения.