[Lory]

Lory: Господи, неужели вправду - Дон? Аликс! Узнаёшь тождика?
Аликс: Узнаю. У меня то же самое. Но скажи, разве такие отношения со временем только у Донов?

Нет, не только. Но для Донов это – классика. Для Донов время – такая малозначительная штучка, на которую обращается крайне мало внимания, если есть что-то более интересное. Я увидела такой смысл в ответе Мю, вспомнила об отношениях Донов со временем, у меня в голове щелкнуло, картинка сложилась.
Просто у Бальзаков отношения со временем принципиально иные. Их способность управляться с потоком времени поражает меня не первый год. Если Дон просто "не замечает времени", если Максиму "не хватает времени", то Бальзаки временем оперируют со спокойным, уверенным достоинством. У меня на работе девушка-Бальзак очень любила философски повторять: "Две самые большие наши ошибки – это думать, что у нас много времени и думать, что у нас мало времени". Для меня эта фраза практически лишена смысла, не считая занятно-парадоксального. А она именно так и жила. Она управляла временем, не время ей. Даже если Бальзак опаздывает на два часа, у всех возникает уверенность, что он пришел ровно вовремя. Что значит БИ – в базовой.
У Мю – так?

Лори, видишь ли в чем состоит главная разница между мной и Мю - я в фанклубах состояла и вечно в кого только не влюбляюсь: и в звезд, и в простых ребят - а Мю всегда к фан-клубам относилась не то чтобы с презрением - с полным непониманием того, как можно так тащиться от звезд. У меня за влюбчивость, я подозреваю, отвечает интуиция. А у Мю? Выходит, нет у нее интуиции. Или?

Аликс, я подозреваю, что за влюбчивость отвечает этика. По крайней мере, у ряда ТИМов. Но так сразу дать определенный ответ не возьмусь. Возможно, под "любовью" (как и под "заботой") каждый ТИМ подразумевает своё.

Lory: Аликс!! Но Ибрин же - Есь! Очень черноэтический есенин, стопроцентный этик.
Аликс: А чего она тогда из-за этики переживает?!

А из-за этики ли? И переживает ли? Ибрин, думаю, будет в полном восторге, что мы ее обсуждаем здесь в ее отсутствие. Поэтому я лучше приведу пример с посторонними людьми.
Буквально вчера я случайно подслушала рассказ девушки, которую считаю Есенинкой. Она жаловалась, что друг раздражает постоянными приставаниями: а почему она так заваривает чай? А почему она так готовит еду? – такими вот вопросами. Девушка от них теряется, волнуется, злится и переживает.
Признаться, услышав этот рассказ, я здорово загрузилась. Считается, что за еду и прочие физические радости отвечает БС. Но с чего бы Есенин вдруг начал волноваться из-за БС? Я возвращалась к этой мысли пару раз, пока, наконец, не сообразила.
Дело в том, что это Я решила, будто девушка волнуется из-за БС ("У тебя еда невкусная"). А ведь она с таким же успехом могла волноваться из-за ЧЛ ("Ты это делаешь неправильно"). Что для Есенина как раз очень объяснимо – ЧЛ у него в болевой.
Но! Я ЧЛ-содержания в вопросах про еду просто не заметила (ЧЛ у меня – функция игнорирования), а сосредоточилась на белосенсорном содержании, информацию о котором всегда собираю и запоминаю чисто автоматически (БС у меня – функция заказа).
К чему я так долго веду? К тому. Разве всегда, когда мы слушаем человека, мы можем быть уверены, что услышали именно то, что он хотел сказать? Не-а.

По-моему, этики не грустить должны в том треде, а наоборот заходить туда, чтобы настроение людям поднимать. Есенин она иль не Есенин?

О-о-о, Есенины – это такой народ, который с настроением делает ровно то, что ему хочется, и ничего другого. Иначе как бы он подстраивался под своего дуала, с его слабой и хрупкой ЧЭ. Так что я не удивлена печальному Есенину в "грустном треде".

А если она все же Есь, то все равно я не совершенно неправа. Потому что, если ей одиноко, наверняка она дуализировавшийся Есь, то есть Есь, приобретший черты Жукова.

Согласна. У нас у всех проявляются черты дуалов. Особенно, когда нас вдруг что-нибудь заколбасит.