Цитата:
Сообщение от unicornflex
|
Это не более чем красивые словеса. Может быть, человечество еще не разобралось до конца с природой электричества (и уж точно не разобралась до конца с природой магнетизма), но конкретное существование этих вещей/явлений проявляется в конкретных явлениях (извините за тавтологию) и фиксируется приборами. У этих явлений есть количественные характеристики, которые можно измерить. Причем каждый человек на Земле, независимо от его мировоззрения, религиозных убеждений, политических взглядов и т.д., может наблюдать это своими глазами. Это объективно существующие вещи. Ключевое слово "объективно".
Объективных же свидетельств существования какой-то там души за всю историю человечества получено не было. Поэтому впредь до получения таковых вводить в дискуссию понятие несуществующего неведомого чего, и уж тем более оперировать свойствами этого непонятно чего, рассуждая, что ему на пользу, а что во вред, решительно не стоит.
Цитата:
|
А если вместо слова "душа" в этой фразе употребить слово "психика", то нужны примеры? "Порой для психики полезнее наплевать на пользу"?
|
Если же под словом "душа" понимать просто человеческую психику, то ради бога, и слово короче, писать его проще. Только тогда мы с самого начала должны это четко оговорить и не припутывать к слову "душа" мутных религиозно-философских значений.
Пожалуй, примеры таки нужны. Потому что психика не существует отдельно от человека. Это его часть, такая же, как, скажем, рука или желудок (более того, в отличие от названных, поддается изменению исключительно мысленным путем!!). Поэтому вот та фраза - это все равно что "порой для желудка полезнее наплевать на пользу", и с толкованием ее я теряюсь. Как это так может быть? Как части меня может быть полезнее наплевать на то, что хорошо для меня в целом?!