[Indefinite]

Я имею в виду не масштаб таланта и т.п., а понятия первичности/вторичности с одной стороны, и спекуляцию на классике - с другой. Перумов - коммерчески успешный автор неплохих бульварных романов. В своей области (фентези с налетом дешевой псевдозначительности для легкого чтения) он лучше многих. То же и Акунин. Как автор детективов - да, неплохо. Но он должен проходить по ряду Бушков-Маринина-Дашкова, а не по ведомству серьезной литературы. Могу только присоединиться к словам Goth'a:

Акунин не пишет. Он подставляет слова и понятия 19 века, но из этого ничего не получится, потому что это ненатурально. В принципе любой выпускник филфака может писать так, как он. Немного архаизмов, непривычных грамматических конструкций, непопулярных имен ''под старину'' - и вот результат.

EDIT:
В принципе, в моей фразе было написано "(условно) Достоевский", я непосредственно с Ф.М. не сравниваю. Пусть будет такая формулировка: "Акунин по отношению к русской литературе 19-го века - это Перумов по отношению к Толкину".