Цитата:
|
А я знал, что моё объяснение заранее обречено на провал: постами в интернете броня критического настроя не пробивается, увы. Я лично привык доверять автору произведения - если в изложении Джексона с назгулами поступили так или иначе, значит на это были причины
|
Джексон как бы экранизирует Толкина, при этом накручивает чего-то в него неведомое, а теперь вдруг надо "доверять автору произведения" и раз "Джексон такое сделал - так надо". Блеск. Действительно, если ваши объяснения строятся на: раз Джексон сделал, то так и надо - тогда конечно ваши объяснения изначально обречены на провал. Да еще чего-то про веру. Угу, прямо уже отдает "уверуйте в Джексона и
ересь фантазии его и идите за ним
закрыв глаза, заткнув уши и отключив мозг".
Цитата:
|
А у Толкина, кстати, была другая "бурда" - Исилдуру преспокойненько позволили завладеть Кольцом, от которого судьба мира зависит, хотя уничтожить его в тот момент было гораздо легче, чем хоронить или кремировать "джексоновских" назгулов.
|
Нет, у Толкина как раз бурды не было и было логично. Там мало кто знал, что Исилдур Единое Кольцо получил - "But few marked what Isildur did. He alone stood by his father in that last mortal contest". Там только Элронд и еще Кирдан просекли-но забрать силой Кольцо у Исилдура, путем скручивания его,или ударом по голове, они не могли- в таком случае Единое их как раз бы и поработило вмиг (или Исилдур бы кого из них прибил в процессе). И уж не дало бы себя уничтожить. А уговоры на Исилдура не действовали. Ведь то было, на минуточку, Кольцо Всевластья. А тут в фильме девять колец для людей, а не Единое, и мертвые туши этих самых опочивших людей. Которых оптом запихивают в одну гору.
Так что у Толкина-то все окей и стройно.
В отличие от некоторых.