Цитата:
Сообщение от bres
Джексон интерпретирует Толкина. У него свой взгляд на Средиземье, по своему акценты расставлены. Если этот его авторский взгляд не устраивает и не способен увлечь и растрогать, а вызывает одно лишь раздражение, какой смысл заставлять себя насильно "веровать"? И мозг отключать не надо, единственное "саруманизма" бы поменьше, на мой вкус
|
Хорошие слова. Только, к сожалению, бесследно улетят в ту же трубу, как и все остальные, и вскоре как всегда непоколебимо-логичный с легкой насмешкой ответ на «Джексон
интерпретирует Толкина...» непременно последует и разрушит все наивные иллюзии на счет интерпретации и доверия. Вы любите и книгу, и фильм, а есть люди категоричные и абсолютно бескомпромиссные, в обязательном порядке стремящиеся что-то кому-то доказать, что то, что вам нравится совершенно глупо, нелепо, убого, что любви достойна только лишь безупречно сконструированная книга, либо что нравиться вам может что угодно, но фильм тем не менее объективно донельзя ужасен. Хороши не книга и фильм, а ТОЛЬКО книга, как будто есть принципиальная разница между любовью к одной вещи или к двум сразу. Сколько бы сил ни тратила другая сторона, слово неутомимых непременно будет последним. Потому что оно
должно остаться последним. Даже если это им самим уже не надо. Никогда не понимал стремление доказывать что произведение культуры, которое нравится человеку - плохое. Обратное стремление мне понятно (и то далеко не всегда и в меру). А вот это нет. Приятные либо хвалебные слова не должны задевать чувства тех, кто считает наоборот или как-то портить им настроение, в отличие от негатива, который задевает мыслящих и воспринимающих предмет положительно.