[Mrs.Underhill]

Freshy, искать логику в каждой сцене данного фильма - занятие неблагодарное. Давай лучше вспомним книгу.

По книге Грима давно был в контакте с Саруманом и давно уже рассказал ему, все что только можно, и про Рохан, и про Хельмову Падь. Т.е. он уже нанес вред, какой только мог. Плюс в книге Грима не такой однозначный - он делает все, что делает, потому что думает, что это хорошо для Рохана. Слова Сарумана про отсталых роханцев, валяющихся в грязи, наверняка были на уме и у Гримы, и он думал, что союз с Саруманом принесет им прогресс. Поэтому когда отпускают Гриму в книге, это выглядит логично, там говорится, что "он по-своему старался для блага Рохана, лучше его пожалеть, зачем лить лишнюю кровь. Всему чему мог, он уже навредил".

В фильме же эпизод сохранили, как дань Толкиену наверно, и как логическую связку между изгнанием Гримы и появлением его в Изенгарде, но логика при этом пропала. Кстати, и в первом, и во втором фильме есть моменты, когда вставляются фразы или сцены прямо из Толкиена, явно, чтобы порадовать пуристов или потому что они любимые у команды, но при этом из-за изменившегося контекста они выглядят не к месту и нарушают логику именно фильма. Т.е. если уж менять, то менять все вместе так, чтоб сделать новую логичную картину, а не кусками - получаются иначе противоречия. Могу привести примеры, если кому интересно.