Всем привет!
Я вчера тоже посмотрела на пиратке, и... испытала глубочайшее разочаровние. Я сейчас прочитала весь этот "Обсуждение ТТТ", и немножко успокоилась, отошла от шока, насколько этот фильм отличается от книги. Если в БК были некоторое моменты, не совпадающие с книгой, то в ТТТ, такое ощущение, осталось несколько моментов, совпадающих с книгой.
Оговорюсь - это впечатления от первого просмотра копии в очень плохом качестве. И пересматривать ее я вряд ли буду, дождусь уж премьеры, большого экрана.
Тут кто-то высказал мысль, что в каком-то смысле зря читал спойлеры и читал книгу - мешало восприятию фильма. А я вот пожалела, что не читала спойлеров. Возможно, тогда я была бы лучше готова к тому, что увидела. Я ждала экранизации, а получила "по мотивам".
Не рискну спорить с теми, кто оправдывает изменения, но все же, все же... Многие говорят о сохраненном духе книги... Не знаю. Может, дух и сохранен, но это
другая история, близкая по духу книге Толкиена . Я даже не буду вдаваться в глубокий анализ - не готова пока. Но мне все же кажется, что снять более близко к тексту БЫЛО ВОЗМОЖНО. Получилось с же с БК. Не без огрехов, но получилось.
У меня осталось ощущение, что дело не в сложности для адаптации, а в том, что Джексон ХОТЕЛ снять именно так, ХОТЕЛ "подправить" Толкиена. Безусловно, он как автор имеет на это право, но почему же мне тогда так горько? (написала и подумала - обвинят в патетике.
) Но я и вправду тяжело переживаю это разочарование. Особенно по контрасту с первым впечатлением от БК. Одной из причин, по которой мне сразу, после первого просмотра дома на пиратке, Братство безоговорочно понравилось, было удивительно совпадение кадров с тем, что я воображала, читая книгу. Это было истинное наслаждение: назгулы, Арагорн, восставшая река, Мория... Да, что-то не нравилось, но не мешало восхищаться остальным. Что касется Башен - ничего этого я не ощутила. Будучи просто неразумным зрителем, который не в состоянии (особенно с первого раза) постичь все замыслы режиссера, я чуть ли не до слез расстраивалась, когда очередная сцена уводила фидльм все дальше и дальше от книги.
Это, наверное, хороший фильм. Но это не экранизация романа, который я очень люблю. Я знаю, что многие поклонники фильма, которые ВК читали давно, предпочли его не перечитывать, чтобы
не портить себе впечатление от фильма . Мне это сложно понять, ведь книга в любом случае была и остается оригиналом, а оригинал не может быть важнее трактовки. Мне после ТТТ, наоборот, захотелось снова перечитать книгу. Вспомнить, как все было на САМОМ ДЕЛЕ.
Вот такие впечаления.
И еще. Много говорилось о достоинствах и недостатках фильма. Но почему никто не вспомнил об ужасной, на мой взгляд, сцены "изгнания дъявола" - Сарумана из Теодена? Это что, тоже было необходимо и оправдано? По-моему, это можно объяснить лишь желанием упростить сюжет и сделать его доступным для понимания даже самого тупого зрителя. Действительно, куда проще показать, что в Теодена вселился злой дух, а добрый дядя Гэндальф его прогнал, чем отразить ту глубоку драму немолодого, уставшего, потерявшего сына и волю монарха, каким Теоден появляется в книге. И потом, "сложно" - разве это оправдание? Джексон знал, за что брался. Да и сама сцена снята так, что сразу навеяла воспоминания об "Экзорцисте" и "Омене". Зачем? Вот это точно было хуже магорубки.