[Serena]

Прошу прощения, я не умею вставлять много раз цитата-ответ, поэтому как смогла..

Теперь я реально чего-то не поняла. Оборона.. оборона от кого, простите? От гномов, засевших в горе?
Прикольно, воинство людей&эльфов пришло и устроилось лагерем перед горой, чтоб обороняться от 13 обнаглевших гномов, которые вроде и вылезать-то не собирались (кстати, со своей собственной территории)

Хорошо, я не так выразилась. Но просто меня не удивляет нисколько, что в те времена передвигались и начинали любое дело толпой и хорошо вооруженной толпой. Во вторых, люди тоже не могли знать, кто помимо гномов мог быть в горе. А вдруг там не гномы, а кто еще из любителей халявы набежал?

Я не отрицаю логики сказанного. Но только обращаю внимание на разницу в понятии просить и требовать.
Когда человек приходит ко мне и говорит - "слушай, у меня беда, мне срочно нужна твоя дырявая кольчуга и твоя хромая лошадь" - я скорее всего расчувствуюсь до слез и отдам.
Но если тот же человек придет с адвокатом (или хуже того с полицейским, или хуже того - с вооруженным громилой) и потребует (!)... хромую кобылу по какому-то там его праву (или без оного)... никакого здравомыслящего поведения вы от меня не дождетесь

Как раз в приведенном тобой примере камень прроблема именно в гордыне.
То есть ты приди как сирый и убогий и попроси моей милости - и тогда я с вершины своего величия тебе отстегну милостыньку. А если ты пришел требовать как равный - не фиг, еще чего. Согласна, что Бард стал требовать слишком резко и слишком круто, и вполне можно было его осадить и потребовать уважения, продолжая обсуждения кто кому почему и зачем должен. Но на мой взгляд, Бард имел основания претендовать на некую долю, ибо без его выстрела кирдык был бы всем. Для меня это тоже ясно. Я не сторонник лозунга "Торин всегда прав". Для меня там не правы все. Торин в меньшей степени, но все. Ты, разумеется, имеешь право думать по-своему.

И опять же, в первом посте речь шла "А как бы ты, если.." Я сказала, как бы я.. Ответила на вопрос, только и всего.[/B]

А я и не удивлялась

Я употребила слово "пугает" степень изменений. Потому что степень может колебаться от нуля до бесконечности.
Можно подать в стиле лайт, а можно довести до гротеска.
Вот эта степень - единственное, что меня интересовало... скажем, по 10-ти бальной шкале.

Одержимость в каноне - вопрос спорный.
Иногда вещь представляет субъективную ценность для своего владельца, например старые дырявые тапочки, к которым я испытываю чувство глубокой привязанности.
Но это еще не делает человека одержимым.

А Аркенстон и в каноне-то не был сравни тапочкам, тем более - в фильме, как средство объединения кланов гномов.
Так что тут уже не одержимость, а, на мой взгляд, государственная необходимость.

Про "пугает" стало понятно. Что пугал не факт наличия вышеописанных явлений, а степень. Согласна.

Про государственную необходимость и ценность Аркенстона для всех кланов - не поняла, это вроде только в фильме, в книге просто личная ценность этого камня для Торина. А про алчность и гордыню, повторю - это оценка автора, как бы мы к этому не относились.
Например: (после речи Барда обращенной к Торину)

..."Но Бильбо не принял во внимание власти золота и характера гномов. Долгие часы провел Торин в сокровищнице и алчность крепко завладела им."

"... и так велика была власть богатства над его душой, что он уже прикидывал, как бы с помощью Дейна захватить Аркенстон и не уплатит обещанный выкуп"..

" - Аркенстон моего отца, - сказал он, один дороже золотой реки, а для меня он и восе не имеет цены. Из весго богатства именно его я предназначаю себе и жестоко отомщу всякому кто найдет его и утаит".

По-моему, это все таки посильней привязанности к старым тапочкам.

Так что то, что это все появилось в фильме, по-моему правомерно. Но в какой степени это все будет показано - это да, это вопрос. Завтра и узнаем.