[Хэллис]

Сообщение от Mrs.Underhill

Но я вижу разницу между тем, что для меня значат гномы, и что для меня значит эта четверка хоббитов. Потому оглупление Мерри в 1м фильме воспринялось мной, мягко говоря, болезненнно. Не говоря уже о том, что там сделали с Фродо и особенно с Сэмом. С Фродо по крайней мере сохранили главный вектор его персонажа, а вот то, вот что превратили Сэма - моя главная там боль.

Для меня тоже! Наверное, то, что я сейчас скажу, здесь оффтоп, поэтому уберу под спойлер. Но высказаться очень хочется.

Несмотря на мою любовь к ВК (хотя уже и пошатнувшуюся), мне и десять лет назад было неприятно от того, как в фильме обошлись с образами хоббитов. Насчет Мерри - да, да! Какой он серьезный, умный в книге, он первым понравился мне из четверки, именно за это! И куда все делось в фильме? Ну хорошо, говорила я себе, наверное для раскрытия его образа не хватило экранного времени, поэтому все урезали и упростили... Фродо, как ни странно, наиболее попал в "мой" образ, хотя и тут достаточно косяков, но я увидела в нем чистоту и свет, и за это была готова все простить. Но Сэм!.. Тот, чьими глазами я "смотрела" на события 4й и 6й книг, герой, ставший для меня идеалом друга - разве мог он уйти - даже если допустить, что помрачившийся рассудком Фродо его прогоняет - как он мог уйти?! А "выбор мастера Гэмджи" - его тоже принесли в жертву интриге "ах, где же Кольцо?". А сцена в Кирит Унгол, которую я ждала, она для меня потрясающая тем, что в ней показан Сэм как единственный, кто смог отдать Кольцо, Сам! Но друзей запараллелили с Деаголом-Смеаголом, и этот страх в глазах фильмового Сэма, и нежелание отдать Кольцо, это ужасно. А в книге эта сцена наполнена смыслом и светом... Как можно было не понять и так плоско показать одного из главных персонажей?
Такие трактовки породили тонны слэша и то, что в большинстве опросов "Ваш любимый герой ВК" лидирует Леголас - а не Фродо и Сэм, а ведь эта книга об их подвиге... Никакое другое искажение образа, будь то Фарамир или Денетор, не приносит столько сожаления.

 

Ну и насчет "Хоббита". До сих пор думаю, думаю... Не складывается у меня в голове он в единую картину - несоответствие выбора стиля и средств выражения. Если сказка с зайцами и ёжиками - а вы видели в сказочных фильмах, к примеру, лешего, так напоказ заляпанного пометом? Если это суровый реалистичный фильм, где нам не дают забыть, что герои не только машут мечами, но и справляют физиологические потребности - тогда почему они нарушают законы физики и не убиваются, упав с высоты? Если есть любовная линия - да Эру с ней! - только сыграйте так, чтобы можно было поверить и восхититься, ведь любовь у Толкина - она другая совсем, она возвышенная. Она не начинается со слов "Посмотри, что у меня в штанах". Я не настолько ханжа, чтобы сказать, что так не бывает, но не надо трясти перед лицом суровым реализмом, это не реалити-шоу, это фильм как бы по Толкину, нам ведь так было заявлено? Но тогда должна быть цель повыше планкой, чем просто показать "как в жизни". Хотя бы потому, что в первоисточнике она выше. А так, балаганчик.