|
Единственное, пожалуй, где Джексон визуально в общем-то не соригинальничал - это образ Смауга, который предстал в фильме виверном.
Во всех остальных случаях Джексон пошел против типичных представлений о тех или иных персонажах. Гномы получились совсем не такие, как их рисовали в книжках или в ранних экранизациях, что сперва было встречено критикой, но потом многим понравилось. Радагаст у Джексона выбивается из простых педставлений о лесном волшебнике. Я представлял его таким же статным как Гэндальф, только в одеянии другого цвета, да и на фанатских артах он такой же. А в итоге у Джексона получился совсем другой, удивляющий, неожиданный образ. Схожая картина и с Беорном. Каждый получился с изюминкой, в каждом есть что-то такое чудаковатое и необычное. Как и во всей трилогии, которая сильно изменила стилистике ВК. Джексон так и задумывал. Считаю, удачно. имеет право. Это было призвано удивить, а не показать все точно так же как все ожидали. В чем тогда смысл? Чтобы все увидели точно те же самые картинки, что были в воображении? Зачем тогда нужны фильмы? В том и смысл экранизации, что она не должна быть точной, они должны изобиловать режиссерскими находками и внезапными нестандартными решениями, но при этом в общих чертах (а где-то в деталях) передавать сюжет и идеи книги. Именно тогда экранизация приобретает действительную ценность, а не как унылый сериал Бортко по "Мастеру и Маргарите", который следует букве романа, но теряет его дух (на мой взгляд). Причем тут летающий Беорн? Это глупо, а не оригинально. У Джексона все задумки в пределах разумного. В случае с Радагастом можно было обойтись малым, но Джексон решил показать характер в преувеличенном виде. Получилось куда интереснее, чем птица на плече. Но это все не более, чем вкусовщина. Я вообще заметил, что Радагаста за помет ругают по большей части лишь те, кому не понравилось кино в целом. Ну да, лишний повод придраться Джексон действительно предоставил неплохой...
Я лишь хочу сказать, что это не косяк Джексона, а просто одно из многих неожиданных решений, которые могут нравится, а могут нет. Но все это не более чем вкусовщина. И канону образ этот не противоречит.
|