Цитата:
|
Но фильм, созданный на основе произведения, и фильм, снятый по мотивам произведения, - далеко не одно и то же.
|
Основа произведения взята. Остальное может быть взято уже не непосредственно из произведения.
Различия между двумя приведенными фильмами в целом будут упираться в субъективное восприятие прочитанной и просмотренной истории.
Вот взять экранизации "Шерлока Холмса" - советскую, и современный сериал с Камбербэтчем по мотивам Конан Дойля. Ведь есть люди которые утверждают, что современный сериал с не меньшим уважением относится к оригинальным текстам. Это "фильм по мотивам" и едва повернется язык назвать его экранизацией. Но с другой стороны, преследует ли он эту цель?
Цитата:
|
А "средства кино" - это всё-таки не "дополнительные моменты, в которых режиссер показывает свое видение произведения", а выразительные средства кино, то есть, среди прочего, кинематографические планы, переходы между планами, кадрами и эпизодами, точки зрения камеры, организация времени, монтаж и т.д.
|
Разумеется. Но в эти планы и переходы не может не войти как минимум одна (хотя конечно же их будет больше) отсутствовавшая в книге сцена. Потому что в противном случае связанного кинофильма не получится. Сколько экранизаций пересмотрел - ни одной не видел, чтоб без единой добавленной сцены. Нет таких. Не бывает. И не будет. Среди полномасштабных блокбастеров точно. Даже приведенные выше примеры без таких сцен не обошлись. Просто юзеры выше считают, что смысл книги эти добавленные эпизоды не меняют. Так и я говорю - добавления в фильме Питера Джексона,
с моей точки зрения, книге не противоречат. Я закончил.