Цитата:
|
Судя по интервью - не интервью, а бесценный кладезь просто! - Пи Джей позиционирует себя как режиссёр, для кого его главная технология - это сами актёры ("Peter is that he’s as interested in actors as he is with technology"). И если он не видит в них исключительно плацдарм для спецэффектов, то, значит, вокруг них и их игры и строит свою работу. А коль так, то их действия должны быть как минимум чётко выстроены, ведь невозможно основывать свою работу на том, что рушится, как карточный домик. Имеем взаимоисключающие параграфы.
|
Ничего подобного, тут нет противоречия. Без игры Армитажа сцена не получилась бы в принципе, потому он и играл сразу ВСЕ. ПиДжей дал основу: что играть (Торин преодолевает безумие), пару деталей (Торин падает куда-то) и все - остальное оставил актеру, на основе полученного результата и планировал дорисовать. Как именно Торин будет преодолевать - решал и пробовал актер, фон/способ ему дорисовали.
Если бы актер был вторичен для графики, то было бы как у Бэя или Эммериха - актеры играют четко то, что им говорят, потому что режиссер точно знает: вот тут будет стоять робот, а вот тут гигантская волна пойдет и реагировать надо так-то и так-то.
Подход, когда режиссер дает актеру наметки, а потом все решает на монтаже/постпродакшне - очень распространен. Ничего тут не рушится и никаких взаимоисключающих параграфов нет и близко. Разница лишь в том, дает режиссер актеру волю играть все сразу, а потом выбирает нужное, либо говорит конкретно, после чего лепит ее в постпродакшне, надеясь что сложится. В первом случае снимается много материала, во втором - куда меньше.
---------- Сообщение добавлено в 02:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:39 ----------
И к слову: такой подход для режиссера всегда естественен, т.е. он применял его всегда, и в ВК, и в Кинг-Конге, везде.