Цитата:
Сообщение от Mrs.Underhill
Ну, режиссер вообще делает очень много чего, кроме собственно постановок сцен <...> А вообще ему бы очень помог сильный сценарист. Чтобы организовать весь этот творческий гон в нечто гармоничное. И вот именно поэтому гоню я больше всего не на него, а на Филиппу Боенс...
|
За всё отвечает господин директор ©
И(ли) рыба гниёт с головы
У Пи Джея, бесспорно, есть сильные стороны. Он подобрал потрясающую команду и с ней на кураже, с креативностью, воображением и мальчишеским задором принялся претворять в жизнь грандиозный проект. Его кипучая энергия фонтанирует в разные стороны, но, к сожалению, у этой энергии нет вектора. При работе над ВК было некоторое давление со стороны студии, и именно оно придавало пиджеевской манере работать нужную направленность. При работе над "Хоббитом", увы, ограничителя не было, поэтому в тот момент, когда надо было сбавить обороты и прекратить играться в мир, от которого прёт, направив деятельность на проработанную конкретику, а не на импровизацию, режиссёр, напротив, добавил огоньку и пустился в "...and the beat goes on". И Филиппу он также выбрал на всех парах, ибо невозможно взять на работу со сценарием человека, с чьими идеями не согласен. Плюс, оказывается, она подруга его жены, а "принцип семейственности" никак не может вязаться с беспристрастностью и объективностью, что суть неотъемлемые черты профессионализма. В своё время Николас Кейдж пробовался на роль в фильме "Изгои", а режиссёр ленты и по совместительству родной дядя, Фрэнсис Ф. Коппола, отказал, сказав: "Актёр из тебя никудышный". И ничего, никто не обиделся, ибо оба смогли отделить рабочее от личного
Наличие в проекте Филиппы - исключительно камень в огород Пи Джея. Если бы хотел, дал бы ей отворот-поворот. Коль взял, значит, разделяет то, что она "насценарила", включая нескрываемую Мэри Сью по имени Тауриэль. Казалось бы, ну, кому героиня, призванная зацепить маленьких девочек, помешает. Всем и всему! Сюжету она помешает и линии сквозного действия касательно целого произведения и его частных арок. Из-за того, что сценаристу уж очень хотелось увидеть свой аватар на экране, произошло смещение акцентов в образах героев, в результате чего вместо Толкина и конфликта добра и зла имеем Тургенева с конфликтом отцов и детей. И Трандуил выступает никем иным, как отрицающим вечные ценности нигилистом Базаровым
Чем тратить время на тешащую эго отсебятину, лучше бы раскрыли то, что уже имелось в книге. Хотя чёрт с ним, пусть хотя бы раскрыли до конца то, что сами напридумывали! Именно поэтому есть что сказать на следующее:
Цитата:
Сообщение от bres
И само-собой я не вижу ничего ужасного в самом сценарии - внутри всех трёх фильмов всё понятно и взаимосвязано, общая концепция ясна более чем; персонажи прописаны, их истории завершены (опять таки в рамках режиссёрской концепции - а не в рамках восприятия зрителя, чьи ожидания не оправдались).
|
Я зритель. Не толкинист, не пурист, а простой зритель, который, посмотрев две части франшизы, пришёл на третью. У меня нет ожиданий. Я не в курсе режиссёрских концепций. Я банально хочу узнать,
чем всё кончилось. Причём кончилось не только в общем и целом, а для всех тех лиц, которых мне прежде в течение 5 часов показывали на экране.
Абстрагируйся, пожалуйста, от своих книжных знаний, и
ответь исключительно по фильму, что сталось с:
- Аркенстоном,
- Эребором и Даином,
- Дэйлом/Эсгаротом и Бардом,
- конфликтом эльфов и гномов,
- Трандуилом и ожерельем,
- Тауриэлью.
Заранее попрошу не говорить, что всё это не важно и фильм не об этом. Раз не важно, так зачем нам в течение НП и ПС всё это показывали? Тому, что не важно, экранного времени уделяют по-минимуму, а не строят вокруг этого повествование. И уж тем более не важного героя не придумываю с нуля, перекраивая под него заложенный создателем оригинального произведения смысл.
Цитата:
Сообщение от Ritona
Про Гильермо дель Торо Филиппа говорит:
"He had some important... Like he was there when we created Tauriel. That was a big deal."
|
Теперь понятно, почему ретировался Дель Торо: Тауриэль поперёк канона легла
