Хотя вы можете меня вместе с моими рассуждениями послать далеко и надолго, но я сейчас перечитываю в 3-й раз «Близится утро», и мне интересно так же, как было, когда я читала его в первый. Да, шероховатости и неточности стиля, издержки «быстрописи». Но _смысл_-то от этого никуда не девается! Имхо, в этой кижке вытащено наружу такое количество витающих в воздухе идей, каких другим писателям и не снилось. А за такого рода «альтернативные истории» никогда никто кроме фантастов, к которыми априори отношение у серьезного люда пренебрежительное, не возьмется. Попробуйте высказать те же идеи вслух, да на полном серьезе! Да вас любая РПЦ ногами запинает
. А фантастика такого рода, именно потому, что к ней относятся как к несерьезному чтиву, дает возможность высказать подобные идеи вслух без особых проблем, а то, что это сказка – дело десятое.
А еще я очень люблю Лукьяненко за его правдивые описания Будапешта. Я думаю, он тоже любит этот город…Читаю эти описания – и как возвращаюсь туда, брожу по улицам его, смотрю на гору Геллерт, спускаюсь вниз, в прекрасные пещеры... (кто не был – тому не понять, а кто был – согласны ли вы?) А возможность «уйти в описываемый мир» через книжку – дорогого стоит.
И еще: Лукьяненко - практически единственный из писателей, большинство произведений которого я прочитала исключительно с экрана
Цитата:
А как же "Близится утро" и "Холодные берега"?
Последние две книги - альтернативная история. Это смелость (позвольте мне это слово ) произнести вслух - "а если бы"? История не терпит этого сослагательного наклонения, но... если бы?
|
А я, между прочим, соглашусь!
Фириэль, оч. хочется поговорить и порассуждать с тобой на эту тему. Мне она итересна. В принципе, можно поговорить и тут, если присутствующие здесь ценители изящной словесности
(реверанс
) смогут воздержаться от критики "мохнатых лошадей"
и опуститься до обсуждения смысла произведения.
С уважением к присутствующим.
Йолли,
для которой пресловутый "смысл" всегда был важнее слов